Решение по делу № 33-1859/2019 от 19.02.2019

    Судья Мельникова Е.М.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                                по делу № 33-1859/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 марта 2019 года                                                                      г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

    судей Александровой М.А., Черемных Н.К.,

    при секретаре Назаренко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Вячеслава Вениаминовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

    по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года,

    УСТАНОВИЛА:

    Матвеенко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Братске и Братском районе).

    В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в г. Братске и Братском районе от 11 сентября 2018 года № 169/3 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик не зачёл в стаж на соответствующих видах работ спорные периоды его работы, поскольку страхователь не квалифицирует указанные периоды как работу на лесозаготовках и лесосплаве и документально не подтверждена занятость в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок. С указанным решением ответчика не согласен.

    Матвеенко В.В. просил суд признать решение УПФР в г.Братске и Братском районе об отказе в установлении пенсии от 11 сентября 2018 года № 169/3 незаконным, включить периоды работы с 26 февраля 1997 года по 1 января 2000 года, с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года в стаж на соответствующих видах работ, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 5 октября 2018 года.

    Определением Братского городского суда от 18 декабря 2018 года производство по делу в части требований о включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 26 февраля 1997 года по 1 января 2000 года у ИП Ермаченко Н.Н. прекращено в связи с отказом от иска и принятия отказа судом.

    Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 8 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.

    Признано незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе от 11 сентября 2018 года № 169/3 об отказе в установлении Матвеенко В.В. досрочной страховой пенсии по старости.

    Периоды работы Матвеенко В.В. с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года в ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» в должности водителя автомобиля на вывозке леса включены в стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    За Матвеенко В.В. признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 5 октября 2018 года.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала на нарушение судом норм материального права.

    Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Матвеенко В.В. от 6 сентября 2018 года, в периоды с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года он работал в ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз», работодатель квалифицировал работу истца в данные периоде как работу в обычных условиях, то есть его постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности (условия Списка № 273) не подтвердил.

    Кроме того, согласно исторической справке от 2 декабря 2018 года №С-994/3/1 Бадинского леспромхоза и созданного на его базе ОАО «Бадинского комплексного леспромхоза» предприятие не занималось промышленной заготовкой леса, в связи с чем, водители лесовозов данного предприятия не могли быть занятыми в едином технологическом процессе лесозаготовок.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Матвеенко В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав доклад судьи, представителя ответчика Ступину Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

    Снижение пенсионного возраста еще на пять лет, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Федерального закона № 400 – ФЗ, производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ.

    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия, а также правила исчисления периодов работы (деятельности), утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

    В соответствии со Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют «водители автомобилей на вывозке леса».

    Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

    Единый технологический процесс лесозаготовок включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка и штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

    В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

    В соответствии с ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

    В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

    Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

    Как установлено судом и следует из материалов, 4 сентября 2018 года Матвеенко В.В., Дата изъята , зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 10 сентября 1998 года, обратился в УПФ РФ в г. Братске и Братском районе с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

    Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе № 169/3 от 11 сентября 2018 года Матвеенко В.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в виду недостаточного стажа на соответствующих видах работ.

    Согласно решению ответчика страховой стаж истца составил 25 лет месяцев 1 день, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П - 33 года 9 месяцев 13 дней, при требуемом - 25 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 22 года 5 месяцев 24 дня, при требуемом - 20 лет; стаж на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» составил 4 года 4 месяца 25 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П – 6 лет 6 месяцев 5 дней, при требуемом – 12 лет 6 месяцев.

    Из трудовой книжки серии Номер изъят, следует, что с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года истец работал водителем 2 класса лесовозной машины на вывозке леса в ОАО «Бадинский КЛПХ».

    Архивной справкой архивного отдела администрации Муниципального образования «Братский район» от 1 октября 2018 года № С-994 подтверждается, что с 1 января 2000 года Матвеенко В.В. принят водителем 2 класса лесовозной автомашины на вывозку леса; с 6 ноября 2003 года уволен по собственному желанию; с 15 января 2005 года принят водителем лесовозного автомобиля на перевозку древесины на Бадинский ЛЗП; с 20 марта 2008 года уволен.

    Согласно приказам ОАО «Бадинский КЛПХ» от 1 января 2000 года, 3 ноября 2003 года, 14 января 2005 года Матвеенко В.В. с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года работал водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса в ОАО «Бадинский КЛПХ».

    Из личных карточек Т-2 на имя истца следует, что Матвеенко В.В. с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года работал водителем лесовозного автомобиля на вывозке леса в ОАО «Бадинский КЛПХ».

    В соответствии с исторической справкой ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» основными видами деятельности акционерного общества, в том числе, являлись: лесозаготовка, вывозка древесины, раскряжевка, лесопиление.

    Согласно справке ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» от 25 марта 2008 года Матвеенко В.В. работал в данной организации с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года водителем лесовозной машины на вывозке леса. В указанный период в отпуске без содержания не находился. Вывозка леса была с верхнего склада на нижний склад полный рабочий день.

    Кроме того, согласно нарядами на работу за март 2000 года, февраль 2000 года, январь 2000 года, май 2007 года, апрель 2007 года, февраль 2007 года, январь 2007 года, истец был задействован на вывозке хлыстов.

    Из штатного расписания на период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года следует, что в составе ОАО «Бадинский комплексный леспромхоз» был лесозаготовительный участок, где для работы были задействованы рабочие по специальности: машинист трелевочной машины, тракторист, чокеровщик, вальщик леса, раскряжевщик, обрубщик сучьев, лесоруб. В автотранспортном цехе предусмотрена специальность водитель автомобиля на вывозке хлыстов.

    Разрешая спор по существу, и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства опровергают достоверность содержащихся в персонифицированном учете сведений, подтверждают льготный характер выполняемой истцом работы в спорные периоды с 1 января 2000 года по 6 ноября 2003 года, с 15 января 2005 года по 20 марта 2008 года водителем лесовозной машины на вывозке леса в ОАО «Бадинский КЛПХ». Суд установил, что в указанные периоды истец осуществлял вывозку леса на грузовом автомобиле и был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок указанных предприятий, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Выполнение данных трудовых обязанностей соответствует Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение. Доказательств обратного, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

    Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что указанные спорные периоды работы Матвеенко В.В. должны быть включены в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

    Таким образом, принимая во внимание, что Матвеенко В.В. имеет необходимый стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имеет требуемую продолжительность страхового стажа, с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, достиг необходимого для назначения досрочной пенсии возраста, вывод суда о возникновении у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 5 октября 2018 года является правомерным.

    Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

    Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

    Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

    Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи	М.А. АлександроваН.К. Черемных