Решение по делу № 2-22/2015 (2-1915/2014;) ~ М-1949/2014 от 25.09.2014

Дело № 2- 17/ 2015 г.    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г.                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Ларионовой А.Е.,

    с участием: представителя истца Чуракова С.А. по доверенности от 29.08..2013 г. Парфенова Д.В.; представителя ответчика Шилова А.Н. по доверенности от *** г., представителя ответчика Шилова А.А. по доверенности от *** – Винаркевич И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Чуракова ... к Шилову ... ... Шилову ..., Харитоновой ... о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными; применении последствий недействительности сделок; по иску Шилова ... к Шилову ..., Чуракову ... об освобождении имущества от ареста,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Чураков С.А. обратился в суд с иском к ответчикам Шилову А.Н., Шилову А.А. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Шилов А.Н. в обоснование свих требований об освобождении имущества от ареста сослался на заключение *** между ним и Шиловым А.А. договоров купли-продажи транспортных средств, апеллируя которыми он обосновывает свое право собственности на указанное имущество, полагая о необходимости освобождения от ареста следующих транспортных средств: 1. ... ..., государственный регистрационный знак ... 2. ... ..., государственный регистрационный знак ... ..., государственный регистрационный знак ..., государственный регистрационный знак ... С указанными доводами Шилова А.Н. не согласен на основании того, что в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). При этом требование о признании сделки не действительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии с ... ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» № 938 от 12.08.1994 г. в редакции Постановления Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 г. устанавливается и действует общеобязательное правило поведения участников дорожного движения, связанное с приобретением и дальнейшей эксплуатацией приобретенных транспортных средств. В частности указанным пунктом правил регистрации установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях ( автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. На Шилове А.Н., как на участнике дорожного движения, имеющего в собственности транспортные средства предназначенные для перевозки пассажиров, в соответствии с вышеуказанным нормативным актом лежит прямая обязанность, заключающаяся в перерегистрации приобретенных у Шилова А.А. транспортных средств в установленные законом сроки. В соответствии с ч 1 ст. 170 ГК РФ, под мнимой сделкой понимается такая сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Не соблюдение Шиловым А.Н. требований закона о перерегистрации транспортных средств в установленные законом сроки, однозначно свидетельствует о нежелании ответчика создавать в отношении «приобретенного» имущества гражданские права и обязанности, связанные с участием спорного имущества в дорожном движении. Шилов А.А., являясь субъектом предпринимательской деятельности до недавнего времени осуществлял перевозки пассажиров на спорных транспортных средствах, имел лицензию на перевозку пассажиров, выданную в Дальневосточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, использовал спорные транспортные средства как свои собственные без какого-либо намерения в продаже ( передаче) Шилову А.Н. До настоящего времени Шилов А.Н. в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за перерегистрацией спорных транспортных средств не обращался, иска об освобождении имущества от ареста до настоящего времени не предъявлял, что еще раз подтверждает доводы о мнимости совершенных между Шиловым А.Н. и Шиловым А.А. сделок. В соответствии с ч 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Просит признать недействительным договор купли продажи транспортного средства- ... ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между Шиловым ... ... и Шиловым ... *** г.; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства- ... ..., государственный регистрационный знак ..., заключенный между Шиловым ... ... и Шиловым ... *** г.; признать недействительным договор купли продажи транспортного средства- ... ..., государственный регистрационный знак ... заключенный между Шиловым ... ... и Шиловым ... *** г.

Определением от 26 сентября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Харитонова ....

Шилов А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Шилову А.А., Чуракову С.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что решением Краснофлотского районного суда **** от *** по гражданскому делу ... по иску Чуракова С.А. к Шилову А.А. о взыскании денежных средств, с последнего взысканы денежные средства в размере ... руб., пеня в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по государственной пошлине ... руб., всего ... руб. С целью принудительного исполнения указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ... по **** .... возбуждено исполнительное производство. Постановлением этого же судебного пристава исполнителя от *** наложен арест на следующий автотранспорт: - транспортное средство ... ... года выпуска, цвет ... ..., государственный регистрационный знак ...; транспортное средство ... ... года выпуска, цвет бело-синий, ..., государственный регистрационный знак ...; транспортное средство ... года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак ... .... Однако собственником данного автотранспорта является он ( Шилов А.Н.). Спорный автотранспорт был им приобретен у ответчика Шилова А.А. по договорам купли-продажи в ... года. В сведениях о владельцах транспортных средств, содержащихся в паспортах транспортных средств он ( Шилов А.Н.) указан в качестве лица, владеющего спорным автотранспортом на праве собственности. В настоящее время желает продать свои транспортные средства, но не может этого сделать из-за их ареста. Неправомерное наложение ареста на принадлежащие ему транспортные средства нарушает его права как собственника этого имущества. Согласно ч 1 ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В соответствии с ч 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Просит суд освободить от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество: транспортное средство ... года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак ... транспортное средство ... выпуска, цвет ... ... государственный регистрационный знак ...; транспортное средство ... года выпуска, цвет ..., государственный регистрационный знак ...

    Определением от *** гражданское дело по иску Чуракова ... к Шилову ..., Шилову ..., Харитоновой ... о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок и гражданское дело по иску Шилова ... к Шилову ..., Чуракову ... об освобождении имущества от ареста объединены в одно производство.

Истец Чураков С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Чуракова С.А. по доверенности Парфенов Д.В. заявленные его доверителем исковые требования поддержал, исковые требования Шилова А.Н. не признал, пояснил, что оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств являются мнимыми сделками, не соответствуют требованиям закона, правовых последствий для сторон не наступило. Договора были оформлены для ухода Шилова А.А. от ответственности по возврату денежных средств по договору займа. Оспариваемые договора являются подложными, были оформлены позже, чем указано в договорах. Указанными транспортными средствами пользовался Шилов А.А. как своими, что подтверждается предоставленными документами. В постановлениях по делу об административных правонарушениях в отношении водителей автобуса указано их место работы « Шилов А.А.». В соответствии с ответом Администрации г. Хабаровска, транспортные средства включены на основании договора аренды. Шиловым А.Н. не были перерегистрированы транспортные средства, то есть он не желал использовать транспортные средства как свои собственные.

Ответчик по иску Чуракова С.А., истец по объединенному делу Шилов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шилов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шилова А.Н., Шилова А.А. – Винаркевич И.Р. заявленные исковые требования Чуракова С.А. не признал, исковые требования Шилова А.Н. поддержал, пояснил, что Чураковым С.А. доказательств в обоснование заявленных исковых требований не представлено. Заключенные договора купли-продажи транспортных средств не противоречат нормам действующего законодательства, внесены сведения в паспорта транспортных средств. Не исполнение Шиловым А.Н. обязанности по перерегистрации транспортных средств на законность сделок не влияет. На то были объективные причины, Шилов А.Н. на определенное время уезжал, серьезно болел, а после ареста транспортных средств их перерегистрировать уже было невозможно.

Ответчик Харитонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ***, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ею оформлялись договора купли-продажи транспортных средств между Шиловыми, это было в ... года. Шилов А.А. продал транспортные средства своему отцу Шилову А.Н. и девушке, фамилию не помнит.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Чуракова С.А. и об удовлетворении исковых требований Шилова А.Н. по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу положений ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом,- независимо от суммы сделки.

    В силу положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

*** между Шиловым ... и Харитоновой ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Данное обстоятельство нашло свое отражение в паспорте транспортного средства на вышеуказанный автобус. В паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике указанного транспортного средства.

*** между Шиловым ... и Шиловым ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ....

Данное обстоятельство нашло свое отражение в паспорте транспортного средства на вышеуказанный .... В паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике указанного транспортного средства.

*** между Шиловым ... и Шиловым ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Данное обстоятельство нашло свое отражение в паспорте транспортного средства на вышеуказанный .... В паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике указанного транспортного средства.

*** между Шиловым ... и Шиловым ... заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

Данное обстоятельство нашло свое отражение в паспорте транспортного средства на вышеуказанный .... В паспорт транспортного средства внесены сведения о новом собственнике указанного транспортного средства.

*** между ИП *** и ИП Шиловым А.Н. был заключен договор на предоставление автостоянки под транспортные средства, в том числе и транспортные средства, оспариваемые по договорам купли-продажи.

Из сообщения ... от *** следует, что договор ... об организации регулярных пассажирских перевозок ... был заключен *** между администрацией **** и индивидуальным предпринимателем Шиловым .... ... были включены в договор *** на основании письменного заявления ИП Шилова А.Н. от *** и лицензионных карточек на имя Шилова ... ... ... был включен в договор *** на основании письменного заявления ИП Шилова А.Н. от *** и приложенных свидетельства о регистрации ТС на имя Шилова ..., договора аренды от *** между Шиловым А.А. и Шиловым А.Н.

Из сообщения ... от *** следует, что индивидуальный предприниматель Шилов ... договора об организации регулярных пассажирских перевозок с администрацией города не имеет. ... ... в период с *** по *** осуществляли пассажирские перевозки по регулярным городским маршрутам согласно договору между администрацией города и ИП Шиловым ....

По сообщению ... от *** на основании решения лицензирующего органа от *** Шилову ... выдана лицензия от *** для осуществления вида деятельности : « перевозки пассажиров автомобильным транспортом», выданы лицензионные карточки на ...

Согласно сведений из ... от *** Шилов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *** г., имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом от ***

Согласно заключения эксперта от *** решить вопросы № ... ( о соответствии времени исполнения оспариваемых договоров купли-продажи, периоде времени выполнения оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств) не представилось возможным по причинам, изложенным в подразделе «Комплексная оценка результатов исследований материалов документов»( все имеющиеся в исследуемых документах подписи не отвечают требованиям методики по количеству и качеству штрихов, необходимых для проведения комплекса исследований, поэтому не пригодны для решения вопросов о давности ( времени) их выполнения. На время проведения анализа в штрихах печатных знаков в документах не содержалось летучих компонентов ( растворителей). Поэтому тексты документов, выполненные способом капельно-струйной печати, непригодны для решения вопросов о давности ( времени) их выполнения. В штрихах оттисков печати ИП *** в документах №... на время проведения исследований методом ГЖХ содержались летучие компоненты, соответствующие по формам пиков и времени удерживания глицерину- растворителю, входящему в составы штемпельных красок, по изменению содержания которого оценивается возраст оттисков печатей. В пробах чистых участков бумаги документов на время проведения исследований также содержались летучие компоненты, соответствующие по времени удерживания глицерину. Характеристики содержания летучего компонента в пробах чистой бумаги сопоставимы по порядку значений с характеристиками содержания летучего компонента в пробах со штрихами оттисков печатей. При этом наблюдается значительная неоднородность проб чистой бумаги по содержанию летучих компонентов. Результаты определения характеристик относительного содержания летучего компонента в пробах показали, что высокий разброс полученных значений не является следствием неоднородности штрихов по насыщенности красящим веществом. Высокий разброс значений характеристик содержания летучего компонента в отдельных пробах является следствием относительно малого ( остаточного) содержания летучего компонента в штрихах, сопоставимого с содержанием такого компонента в чистой бумаге, и структурной неоднородности бумаги. При таких разбросах полученных значений невозможно с достаточной степенью достоверности оценить возраст оттисков печатей). Сначала в договоре купли продажи транспортного средства ... государственный регистрационный номер ...;договоре купли-продажи транспортного средства ... государственный номер ... договоре купли-продажи транспортного средства ... государственный номер ... напечатаны тексты, а затем выполнены исследуемые подписи от имен Шилова ... ..., Шилова ..., Харитоновой ..., ***. Ответить на вопрос о хронологической последовательности выполнения печатных текстов и оттисков печатей ... в договоре купли- продаже транспортного средства ... государственный регистрационный номер ...;договоре купли-продажи транспортного средства ... государственный номер ..., договоре купли-продажи транспортного средства ... государственный номер ... в рамках экспертной специальности не представилось возможным по причинам указанным в разделе ... данного экспертного заключения.

Проанализировав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чуракова С.А. не имеется. Оспариваемые договора купли-продажи транспортных средств заключены в письменном виде, подписаны сторонами, претензий между сторонами оспариваемых договоров нет. Правовых оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств недействительными не имеется.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Шилов А.А., являясь собственником транспортных средств по оспариваемым договорам купли-продажи, распорядился ими по своему усмотрению.

Доказательств мнимости оспариваемых сделок суду также не представлено.

Для признания сделки недействительной по основаниям части 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Истцом Чураковым С.А. не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при совершении спорных сделок стороны договоров не намеревались их исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом Чураковым С.А. не представлено. Оспариваемые истцом Чураковым С.А. договоры купли-продажи транспортных средств соответствуют требованиям п.1 ст. 432 ГК РФ. Оспариваемые сделки по форме и содержанию соответствуют закону.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований Чуракова С.А., представителем Шилова А.Н. приведены определенные обстоятельства, не позволившие Шилову А.Н. своевременно произвести перерегистрацию транспортных средств в **** ... это выезд Шилова А.Н., его болезнь, впоследствии наложенный арест на транспортные средства, который был наложен ***

Ссылки представителя Чуракова С.А. – Парфенова Д.В. в обоснование заявленных требований на протокол и постановления по делу об административном правонарушении суд находит не обоснованными. Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении от *** в отношении ***, им указано место работы ИП «Шилов»; согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** в отношении ***, место работы указано ИП «Шилов А.А.», согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** в отношении *** указано, что он не работает, согласно постановления по делу об административном правонарушении от *** в отношении *** указано место работы ИП «Шилов». Указанные протокол по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о мнимости оспариваемых сделок купли-продажи транспортных средств, не являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

    Согласно ст. 119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

*** ... по **** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Шилова А.А.

*** ... по **** составлен акт о наложении ареста ( описи имущества) в отношении транспортных средств, в том числе в отношении : транспортного средства ... ... ...

В ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем указанных транспортных средств является Шилов А.Н., в связи с чем суд полагает, что его заявленные исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

    Согласно счета ... от *** стоимость экспертизы, проведенной по ходатайству представителя Чуракова С.А., составила ....

    Принимая во внимание вышеуказанное, судебные издержки в виде стоимости проведенной по делу экспертизы подлежат взысканию с Чуракова С.А.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чуракова ... к Шилову ..., Шилову ... ... Харитоновой ... о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными; применении последствий недействительности сделок, отказать.

Исковые требования Шилова ... удовлетворить.

Освободить от ареста, принадлежащее Шилову ... на праве собственности имущество:

- транспортное средство ...

- транспортное средство ...

- транспортное средство ...

Взыскать с Чуракова ... в пользу ... расходы на производство судебной экспертизы в сумме ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2015 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-17/2015