Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2016 ~ М-483/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-1227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка «Таатта» АО в лице Сибирского филиала к Ашуровой ХС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Таатта» АО в лице Сибирского филиала обратился в суд с исковым заявлением к Ашуровой Х.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ашуровой Х.С. был заключен кредитный договор №К-14Ф, согласно которому Ашурова получила кредит в размере 1030000 руб. на срок по 25.02.2019г. под 19% годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на погашение ссудной задолженности уплачивались ответчиком ежемесячно, в полном объеме и с соблюдением сроков гашения текущих платежей по кредиту. После 26.10.2015г. и до настоящего времени денежные средства на погашение ссудой задолженности от ответчика не поступали. 29.12.2015г. кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке. По состоянию на 01.01.2016г. задолженность перед банком составила 854459,50 руб., из них задолженность основному долгу 794515,14 руб., по процентам 39710,09 руб., неустойка 20234,27 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства трактора ЛТЗ-60АВ №К-1/З от 26.02.2014г. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 854459,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену исходя из залоговой оценки имущества в размере 77250 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11744,60 руб.

Представитель истца Струкова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Ашурова Х.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое получено ей лично. В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, Ашурова Х.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ашуровой Х.С. заключен кредитный договор №К-14Ф, согласно которому Ашурова Х.С. получила кредит в размере 1030000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка. Согласно п.п.2.5, 2.6 кредитного договора проценты начисляются ежедневно на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день погашения (возврата) кредита, установленный пунктом 1.1. вышеуказанного кредитного договора (включительно), а при полном досрочном погашении (возврате) кредита - по день фактического погашения кредита (включительно). Погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца (за

В соответствии с п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по Договору, по возврату кредита или уплате процентов банк вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, на погашение ссудной задолженности, уплачивались Ашуровой Х.С. ежемесячно, в полном объеме и с соблюдением сроков гашения текущих платежей по кредиту. Однако, ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просрочка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.5.6. кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №К-1/3 от ДД.ММ.ГГГГ - трактор колесный ЛТЗ-60АВ, гос.номер ХТ4156 24(транзит), 2000 года выпуска, №двигателя 0Б0424, мощность двигателя 61,5л.с. 45,2 кВт, №коробки передач 1331578, изготовитель ООО «Липецкий тракторный завод».

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По состоянию на 01.01.2016г. задолженность Ашуровой Х.С. перед банком составила 854459,50 руб., из них задолженность основному долгу 794515,14 руб., по процентам 39710,09 руб., неустойка 20234,27 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который произведен с учетом поступавших от ответчика платежей, на основании определенных сторонами в Договоре условий и сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – трактор колесный ЛТЗ-60АВ, гос.номер ХТ4156 24(транзит), 2000 года выпуска, №двигателя 0Б0424, мощность двигателя 61,5л.с. 45,2 кВт, №коробки передач 1331578, изготовитель ООО «Липецкий тракторный завод», установив продажную стоимость исходя из залоговой оценки имущества в размере 77250 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11744,60 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банка «Таатта» АО в лице Сибирского филиала к Ашуровой ХС о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ашуровой ХС в пользу Сибирского филиала банка «Таатта» акционерное общество сумму задолженности по кредитному договору в размере 854459,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11744,60 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор колесный ЛТЗ-60АВ, гос.номер ХТ4156 24(транзит), 2000 года выпуска, №двигателя 0Б0424, мощность двигателя 61,5л.с. 45,2 кВт, №коробки передач 1331578, изготовитель ООО «Липецкий тракторный завод», путем реализации имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью в размере 77250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

    Судья                                     А.Н. Аксютенко