Решение по делу № 2-3161/2018 ~ М-2000/2018 от 12.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

    с участием представителя истца Довгиловой О.А., представителя ответчика Газизова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косполовой Е.А. к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами»,

о защите прав потребителя,

установил:

Косполова Е.А. обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее также – Общество, ответчик), об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: город Сургут, <адрес>; и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Объектом долевого строительства является <адрес>ёна Билецкого в городе Сургуте. Согласно договору, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 920 480 руб., обязательства истца по уплате стоимости квартиры исполнены в срок и в полном объёме. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружен ряд недостатков, в связи с чем ответчику была вручена претензия об их устранении ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки ответчиком устранены не были. Истец обратилась в ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» для проведения независимой экспертизы, которой установлены отклонения по качеству строительно-монтажных работ и нарушения действующих требований. После её проведения, ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика с требованием заплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, которая также проигнорирована. На основании изложенного истец просит обязать ответчика уменьшить цену договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно стоимости расходов по устранению выявленных недостатков и отклонений от строительных норм; и взыскать с ответчика денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора в размере 944 444 руб. 86 коп., взыскать штраф в 50% размере от взысканных сумм.

    Истица Косполова Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

    Представитель истца Довгилова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Газизов В.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился.

    В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о долевом участии в строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Косполовой Е.А. и Обществом заключён договор №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: Тюменская область, город Сургут, <адрес>, расположенном в границах участка, объект капитального строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру; а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, предоставляемый участнику долевого строительства – номер дома №, квартира номер №, количество комнат – 2, общая площадь с учётом балконов, лоджий – 73,44 кв.м.

Согласно условиям указанного договора застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. Пунктом 2.2.5. Объекты долевого строительства будут переданы Участникам долевого строительства не позднее 3 (трёх) месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в Эксплуатацию.

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки Квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре Квартиры при осуществлении её приемки и подписании акта приема-передачи Квартиры должны быть устранены Застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные Сторонами с момента получения письменного уведомления Участников долевого строительства о таких недостатках (п. 6.2. договора участия в долевом строительстве).

Цена квартиры составляет 4 920 480 (четыре миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. (п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве).

    Право собственности Косполовой Е.А. на квартиру расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Косполовой Е.А. в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, в связи с чем она обратилась в ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза – Югра», с целью определения соответствия строительно-монтажных работ в <адрес> по адресу – <адрес>, -существующим строительным нормам и правилам.

Акт приёма-передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объект принят истцом с недостатками, которые АО «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами» обязалось устранить. На момент обращения в суд недостатки квартиры истца не устранены.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Косполовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Согласно акту экспертизы № ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза – Югра» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что качество выполненной внутренней отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, - в рамках поставленных на разрешение эксперта вопросов, не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требования нормативных документов. Строительно-техническим обследованием указанного жилого помещения фактически и достоверно установлено следующее:

согласно п.п. 10,11,15,33,34 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жилая комната площадью 17,0 кв.м, не отвечает требованиям жилого помещения. Техническое состояние конструкции ограждения является аварийным, т.к. при открывании оконной створки, у наружной стены из ячеистых бетонных блоков возникает подвижность. Данный фактор свидетельствует о наличии обрушения, что создаёт угрозу для безопасного проживания. Конструкция наружных стен выполнена из несущего железобетонного монолитного каркаса с заполнением горизонтальных плоскостей блоками из ячеистого бетона на цементном растворе, что не соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кладка стен имеет нарушение технологии каменных работ, отсутствует привязка блоков к узлам сопряжения, швы кладки местами не заполнены раствором, не выдержана горизонтальность самой кладки, что является нарушением п.п. 9 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Толщина горизонтальных швов кладки составляет до 30 мм, что не соответствует требованиям п.п. 9.2.4. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструкции внутренних стен частично выполнены из ячеистых бетонных на цементном растворе, что не соответствует договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Толщина наружных стен не соответствует нормативным требованиям СП 50.13330.2012. В жилой комнате площадью 17,0 кв.м блоки из ячеистого бетона наружных имеют значительные повреждения углов и рёбер более 2мм, что не соответствует требованиям Таблице 3 п.п. 1.2.2. ГОСТ 21520-89. «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». Блоки из ячеистого бетона имеют многочисленные вертикальные и горизонтальные трещины по всей поверхности с раскрытием более 0,3 мм, зафиксировано отслоение частей материала, нарушена целостность блоков, что не соответствует требованиям ГОСТ 21520-89. «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия». Отсутствует защита арматуры и закладных деталей от коррозии используемая при укладке блоков, что является нарушением требований п.п. 5.5., СП 28.13330.2012 и п.п. 6.8.2. СП 70.13330.12. Стеновые панели в гостиной, в комнате и коридоре имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 77,0 мм, что является нарушением требований п.3 таб. 9,10 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87. В жилой комнате площадью 17,0 кв.м и коридоре штукатурный слой имеет отслоения от поверхности оштукатуренной конструкции (стена наружная, смежная с соседней квартирой и подъездным помещением), потеки, раствора, трещины, бугры, раковины, дутики, грубо-шероховатую поверхность, что является нарушением требований Главы 1. п.10 ЕНиР Сборник Е8. «Отделочные покрытия строительных конструкций. Выпуск 1. Отделочные работы». Половое покрытие (стяжка полов) в гостиной, в комнате и коридоре имеют отклонения от плоскости до 13,64 мм, что является нарушением требований п.4.43 таб. 25 СНИП ДД.ММ.ГГГГ-87. Половое покрытие (стяжка), в помещениях: коридоре, гостиной, комнате, имеет трещины с шириной раскрытия до 2 мм, выбоины. Данный факт является нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 “Изоляционные и отделочные покрытия”. Температура перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции не соответствует нормативным требованиям п.п. 5.2. СНиП СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Конструкция запирающих приборов и петель оконных блоков не обеспечивает плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах, что не отвечает требованиям п. 5.8.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Крепление конструкции оконной коробки к четвертям стен из металлических пластинок не имеет защиту от коррозии, что является нарушением требований п.п. 5.5., СП 28.13330.2012 и п.п. 6.8.2. СП 70.13330.12. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) стояки и разводка системы центрального отопления – металлические водопроводные трубы, по факту разводка системы отопления по квартире металлопластиковой трубой. В процессе эксплуатации данное несоответствие может привести к аварийным ситуациям. Сметная стоимость объема не качественно выполненных работ, имеющий отклонение от строительных нормативов и правил, согласно результатов локально-сметного расчета составляет: 944 444 руб. 86 коп.; сметная стоимость объема выполненных работ, связанных с устранением недостатков, согласно результатам локально-сметного расчёта составляет: 97 265 руб. 04 коп.

При разрешении спора, в соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение, которой было поручено экспертному учреждению «Центр строительных экспертиз».

    Судебно-строительной экспертизой Частного экспертного учреждения «Центр Строительных экспертиз» № установлено, что качество выполненной внутренней отделки <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и требования нормативных документов. Причиной возникновения недостатков являются некачественно проведённые отделочные и общестроительные работы. В соответствии с поставленными на разрешение эксперта вопросами, составлены следующие ответы: 1) Имеются ли дефекты, недостатки, нарушения строительных норм в кладке стен в квартире расположенной по адресу: <адрес>? Имеются; 2) Имеются ли дефекты, недостатки, нарушения строительных норм в установленных оконных блоках в квартире расположенной по адресу: <адрес>? Имеются; 3) Соответствует ли проектной документации конструкции наружных и внутренних стен квартиры по адресу: <адрес>? Нет, не соответствует требованиям нормативных документов; 4) Возможно ли изменение материалов конструкции наружных и внутренних стен указанных в проекте дома на монолитные железобетонные конструкции, указанные в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: <адрес>? Да, изменение возможно на монолитный железобетон с учётом подбора сечения конструкций стен, при возведении которых не будет увеличена нагрузка на плиты перекрытия здания. 5) Имеется ли промерзание наружных стен и окон в квартире по адресу: <адрес>? На момент проведения натурных исследований квартиры, промерзание стен и оконных конструкций не зафиксировано. Тепловизионное обследование не проводилось в связи с отсутствием необходимого температурного перепада. При данных обстоятельствах невозможно решение вопроса. 6) Соответствует ли устройство пола строительным нормам в квартире по адресу: <адрес>? В ходе натурных исследований зафиксирован факт выполненных работ по устройству чистовой отделки помещений с устройством финишного покрытия (керамическая плитка, ламинат). Предмет экспертизы – устройство цементно-песчаной стяжки пола является недоступным непосредственному визуальному восприятию. При данных обстоятельствах невозможно решение вопроса. 7) Соответствует ли строительным нормам, проектной документации внутренняя разводка отопления квартиры по адресу: <адрес>? Нет, не соответствует. 8) Если имеются недостатки, дефекты в квартире по адресу: <адрес>, то являются ли они строительными недостатками, возникшими по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры, или возникли в результате ненадлежащего ремонта, эксплуатации, проведенного участником долевого строительства, после передачи объекта долевого строительства? Выявленные дефекты и отклонения от требований нормативных документов отражены в таблицах 16, 17, 18, 19 (п.2.3.Заключения). 9) Какие необходимо провести работы, использовать материалы для устранения строительных недостатков, возникших по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры, расположенной по адресу <адрес>? Полный перечень работ, которые необходимо выполнить для устранения строительных недостатков отражены в таблице 21 п. 2.5. Заключения. Материалы для устранения строительных недостатков отражены в локальном сметном расчёте (приложение № Заключения); 10) Какова сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, возникших по вине застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры, расположенной по адресу <адрес>? Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет – 65 805 рублей. Расчёт стоимости составлен на основе результатов натурных исследований в программном комплексе ГРАНД-Смета. Локальные сметные расчёты в приложении № к Заключению.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недостатки квартиры, выявленные истцом в процессе её эксплуатации, образовались в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора при строительстве жилого дома.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, (ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ"), принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение строительно-технической экспертизы № ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра» Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза – Югра» от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 944 444 рублей; экспертиза отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобному роду экспертизам, а также требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела, эксперт ответил на вопросы, поставленные истцом.

    Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого определён в размере 50% от взысканной суммы, в общей сумме 472 222 руб.

    При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Косполовой Е.А. к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителя.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска Косполова Е.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

по делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Косполовой Е.А. к акционерному обществу «Югорское Управление инвестиционно-строительными проектами», о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Косполовой Е.А.:

денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 444 (девятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 86 коп.

в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 472 222 (четыреста семьдесят две тысячи двести двадцать два) руб.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 15 283 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 33 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий                 В.Ю. Полторацкий