Определение по делу № 2-225/2012 (2-2144/2011;) ~ М-2139/2011 от 25.11.2011

Дело № 2-225/2012

Определение

14 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишково О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснянской А.Н. к Краснянскому Д.Б. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Краснянская А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что определением мирового судьи № судебного участка Л. района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было разделено совместно нажитое в период брака имущество-в ее собственность перешла <данные изъяты> квартира <адрес>. После вступления определения суда в законную силу она неоднократно предпринимала меры для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении <данные изъяты>. В регистрации права собственности ей было отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права собственности у Краснянского Д.Б., а также документ, подтверждающий передачу указанной квартиры. Поскольку после расторжения брака у нее с ответчиком сложились неприязненные отношения, ответчик отказался осуществлять какие-либо действия для того, чтобы оказать помощь в регистрации права собственности на спорную квартиру, она вынуждена обратиться в суд, поскольку иного способа для защиты своего права у нее не имеется. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица Краснянская А.Н. не явилась, извещена надлежаще. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от нее не поступило.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ повторно, в связи с неявкой истицы, Краснянская А.Н. также не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от нее не поступило.

Ответчик Краснянский Д.Б. и представитель Управления <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░