Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2014 ~ М-3009/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Егорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Егоровым А.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 366 690 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05 июня 2013г. сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lifan Smily, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Lifan Smily. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №, однако ответчик по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Истец просит взыскать с Егорова А.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 334 721 рубль 04 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lifan Smily, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lifan Smily, в размере 161 800 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 547 рублей 21 копейку.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Хинчагишвили М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснив, что в настоящее время автомобиль реализован, право залога ООО «Сетелем Банк» прекращено, в связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму задолженности, указанную в исковом заявлении за вычетом 80 000 рублей, полученных от реализации заложенного имущества, при этом требования об обращении взыскания на задолженное имущество не поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Самолева Н.Ф. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа не возражала, дополнительно пояснив, что в настоящее время она является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля, который был продан ей ответчиком с разрешения банка и с прекращением залога в отношении транспортного средства.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, извещения, направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Егоров А.С. обратился в КБ «БНП Париба Восток» ООО с заявлением – анкетой на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 364 466 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Егоровым А.С. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Lifan Smily, идентификационный номер (№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 366 690 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев, под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 027 рублей. В общую сумму кредита по заявлению Егорова А.С. включены суммы на оплату страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства в размере 58 541 рубль 70 копеек, за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 32 484 рубля 79 копеек, на оплату страховой премии по договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей в размере 2 000 рублей, на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» в размере 1 764 рубля.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и Тарифы банка.

В соответствии с Тарифами банка, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательств, 300 рублей за второй процентный период, 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.

В соответствии с п.3.4 главы 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга, по ставке, установленной в п. 1.4 договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно п.3.1.1 Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита начисленных процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредита, начисленных процентов по нему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства Lifan Smily, идентификационный номер (VIN) №, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет № истца была перечислена денежная сумма в размере 366 690 рублей 49 копеек.

Ответчиком Егоровым А.С. по договору произведено 7 платежей на общую сумму 52 804 рубля 94 копейки, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства Lifan Smily, идентификационный номер (№ от ДД.ММ.ГГГГг., Егоров А.С. приобрел автомобиль за 319 900 рублей, оплатив его стоимость в сумме 48 000 рублей за счет собственных средств, а также с помощью целевого кредита в сумме 271 900 рублей.

05 июня 2013г. ООО КБ НБ «Париба Восток» на основании общего решения собрания участников сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», что следует из Устава юридического лица утвержденного 28 мая 2013г.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03 июля 2014г. составила 334 721 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 331 900 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 2 820 рублей 89 копеек.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, размер которой им также не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сетелем Банк» дал разрешение на реализацию транспортного средства по цене 80000 рублей, с прекращением залога с момента зачисления денежных средств на счет.

Учитывая объяснения представителя истца в судебном заседании о том, что денежные средства, полученные от реализации автомобиля Lifan Smily, идентификационный номер (VIN) № в размере 80 000 рублей поступили на счет истца, взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 254 721 рубль 04 копейки, в том числе: основной долг в размере 251 900 рублей 15 копеек, начисленные проценты – 2 820 рублей 89 копеек.

Однако, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч.1, ч.4 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Согласно п.4 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки Lifan Smily, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион зарегистрирован с 30 июля 201г. по настоящее время (20 октября 2014г.) за третьим лицом Самолевой Н.Ф.

Из справки, выданной ООО «Сетелем Банк» от 22 июля 2014г. и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что автомобиль Lifan Smily, идентификационный номер (VIN) № реализован по цене 80 000 рублей, против чего ООО «Сетелем Банк» не возражало, денежные средства от реализации указанного автомобиля зачислены на расчетный счет Егорова А.С., в связи с чем право залога ООО «Селем Банк» прекращено.

Таким образом, учитывая, что право залога на спорный автомобиль прекращено, истцом до рассмотрения дела по существу не представлено заявления в соответствии со ст.39 ГПК РФ об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество и реализации его путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 5747 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 254 721 рубль 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5747 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.С.Снежинская