Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 ~ М-149/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-161/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 17 мая 2016 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием представителя ответчика Песикина А.М. – Будылина В.А., действующего на основании доверенности 13 А А 0633749 от 16 мая 2016 г., удостоверенной нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П. и зарегистрированной в реестре за № 3-2093,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тощеву И.А., Тощевой Л.Н., Илюшкину В.Н., Зайцеву Н.А., Песикину А.М. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Тощеву И.А., Тощевой Л.Н., Илюшкину В.Н., Зайцеву Н.А., Песикину А.М. о взыскании процентов по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что истцом _ года на основании кредитного договора № _ заключенного с Тощевым И.А. и Тощевой Л.Н., последним был предоставлен кредит в сумме _ рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору _ года были заключены договоры поручительства с Илюшкиным В.Н., Зайцевым Н.А., Песикиным А.М..

Решением Ленинского районного суда г.Саранска РМ от 23.09.2011 года по делу №2-2072/2011 с ответчиков в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2011 года. Решение суда исполнено 23.01.2014 года.

Решением суда кредитный договор не был расторгнут.

Согласно п.7.1 кредитного договора последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 11,12,309,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по процентам по кредитному договору в период с 15.07.2011 г. по 23.01.2014 г. в сумме _..

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца АО «Российской сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению представитель истца – Попкова И.Ю., действующая на основании доверенности №47/5 от 19 февраля 2016 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия и зарегистрированной в реестре за №2-381, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Тощев И.А., Тощева Л.Н., Илюшкин В.Н., Зайцев Н.А. в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах не явки, заявление о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие суду не предоставили.

Ответчик Песикин А.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием его представителя Будылина В.А.. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик Песикин А.М. исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика Песикина А.М. – Будылин В.А. исковые требования не признал и со ссылкой на положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации просил во взыскании процентов за пользование кредитом с его доверителя – Песикина А.М. отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика Песикина А.М. –Будылина В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом третьим статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что _ года между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Тощевым И.А., Тощевой Л.Н. был заключен кредитный договор №_ на сумму _ рублей, срок возврата кредита - 10 августа 2013 года, с уплатой 15% процентов годовых. Ответственность по исполнению условий договора заемщики несут солидарно.

Исполнение договора обеспечено договорами поручительства заключенными _ года с Песикиным А.М., Зайцевым Н.А., Илюшкиным В.Н.. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2011 года (вступило в законную силу 11 октября 2011 года) с Тощева И.А., Тощевой Л.Н., Илюшкина В.Н., Зайцева Н.А., Песикина А.М. взыскана задолженность по кредитному договору №_ года по состоянию на 14 июля 2011 года в сумме _.

Копией постановления от 28 февраля 2014 года подтверждается, что исполнительное производство, предметом и исполнения которому являлось взыскание задолженности по кредитному договору на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2011 года окончено в связи с полным исполнением обязательств, последний (календарно) платеж произведен на основании платежного поручения №54 от 16 января 2014 года.

Согласно заявленным требованиям, выписки лицевого счета на имя Тощева И.А. по кредитному договору №_, расчету задолженности решение Ленинского районного суда г.Саранска о взыскании задолженности по кредитному договору было исполнено 23 января 2014 года. Указанное обстоятельство повлекло за собой прекращение обязательств по кредитному договору №_.

Исходя из выше приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при неисполнении решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным.

Гражданское законодательство не содержит положений, в силу которых проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения.

Вынесение решения суда о взыскании задолженности по договору займа (кредитному договору) не является основанием прекращения обязательств, вытекающих из договора займа (кредитного договора).

То есть вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика в связи с заключением договора займа (кредитного договора).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере _ копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом ответчиками не опровергнут. Он произведен с учетом положений законодательства и условий кредитного договора, проверен судом и является правильным.

Вместе с тем требование иска о взыскании указанной задолженности с поручителей Илюшкина В.Н., Зайцева Н,А., Песикина А.М. с учетом положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку действие договоров поручительства на момент предъявления иска прекращено.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами с ответчиков Тощева И.А. и Тощевой Л.Н. солидарно.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, предоставленными сторонами, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации полагает, что доказательства, предоставленные истцом в обоснование заявленных требований, являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности и своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме _, размер которой соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Тощева И.А. И Тощевой Л.Н. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тощеву И.А., Тощевой Л,Н., Илюшкину В.Н., Зайцеву Н. А., Песикину А,М. о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тощева И.А., Тощевой Л.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитными средствами в сумме _, солидарно.

Взыскать с Тощева И.А., Тощевой Л.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _, солидарно.

В остальной части исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Ичалковского районного суда

Республик Мордовия Е.В. Ежова