Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2013 ~ М-1995/2013 от 16.08.2013

Дело №2-1999/2013 РЕШЕНИЕ именем российской федерации

23 сентября 2013 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ..............., представителя ответчика ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Кулинченко Н.А. к Общество о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Кулинченко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ..............".

В ходе рассмотрения дела в связи с переименованием общества уточнено и наименование ответчика: с .............." на Общество".

В обоснование своих требований истец в своем заявлении сослалась на то, что между нею и ответчиком .............. заключен договор .............. купли-продажи автомобиля .............. с условием его передачи ему в течение 20 дней с момента полной оплаты. Оплата приобретенного автомобиля осуществлена ею в полной объеме в период с .............., в том числе: внесением наличных денежных средств .............. – .............., .............. .............. и .............. - .............. и перечислением заемных денежных средств от .............." .............. в сумме ............... При этом, одновременно с внесением .............. последнего платежа в сумме .............. она уведомила ответчика о факте заключения им кредитного договора и даче соответствующего распоряжения о перечислении заемных средств на счет продавца автомобиля.

По условиям заключенного договор установлена договорная подсудность Промышленному суду г. Ставрополя (п. 8.2), а так же неустойка за просрочку передачи автомобиля в размере 0,01% его стоимости за каждый день просрочки (п. 6.3).

Она считает, что указанные условия договора, являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей (ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Так, п. 7 ст. 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность исков о защите прав потребителей. Статья 23.1 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает неустойку в размере половины процента цены предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с договором и учитывая фактическую полную оплату автомобиля .............. автомобиль должен быть ей передан .............., однако фактически передан ..............

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки за период с .............. составляет: ..............

Допущенная ответчиком просрочка поставки автомобиля причинила ей значительные моральные и нравственные страдания. В период ожидания - с

.............. она вынуждена была постоянно обращаться к продавцу по вопросу о сроках поставки, переживать по поводу возможности утраты уплаченных денежных средств, постоянно объяснять родственникам и знакомым причины сложившейся ситуации. В результате переживаний у нее появились признаки бессонницы, в семье сохранялась постоянная нервозная обстановка. Причиненные ей моральные страдания она оценивает в ..............

Поэтому она просила:

- признать недействительными пп. 6.3 и 8.2 договора купли продажи автомобиля .............. от ..............

- взыскать с Общество неустойку (пени) за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме ..............;

- взыскать с Общество компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме ..............

Истец Кулинченко Н.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ............... доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Общество"

............... исковые требования признала частично и в обоснование своей позиции сослалась на то, что .............. между истцом и Обществом заключен договор о приобретении автомобиля.

В целях заключения в будущем вышеуказанного основного договора купли-продажи автомобиля .............. от .............., ранее

.............. между Кулинченко Н.А. и .............." заключен предварительный договор ..............

Срок действия предварительного договора определен п. 1.3, в котором покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ..............

Пунктом 2.1.1 предварительного договора был определен порядок внесения предварительной оплаты: в день подписания настоящего предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца наличными сумму не менее 10% предварительной стоимости автомобиля.

Кулинченко внесена предварительная оплата согласно приходному кассовому ордеру .............. от .............. в размере .............., а

.............. внесено .............. и общий размер предварительной оплаты составил ...............

Основной договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком .............., то есть в срок, установленный предварительным договором. Следовательно,установленное пунктом 2.1.1 предварительного договора купли-продажи обязательство в части размера предварительной оплаты в размере .............. в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ не прекратилось. Соответственно, предварительной оплатой автомобиля является денежная сумма в размере .............., уплаченная истцом при подписании предварительного договора купли-продажи автомобиля, а, следовательно, расчет размера неустойки подлежит именно из этой суммы.

Доводы Кулинченко Н.А. о том, что полностью внесенная ею сумма за автомобиль в размере .............. является предварительной оплатой, из которой должна рассчитываться неустойка, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не соответствуют условиям заключенного договора купли-продажи.

Срок передачи автомобиля определен п. 3.2 договора: не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком. Полная оплата внесена на расчетный счет Общества по приходному кассовому ордеру от .............. в размере ...............

.............. автомобиль передан покупателю.

Согласно приказу генерального директора .............. (управляющая компания согласно договору возмездного оказания управленческих и иных услуг .............., в субботу и воскресенье работает только станция технического обслуживания, кассир, секретарь ресепшн и экспозиционный зал ответчика. Для отдела продаж автосалона установлена пятидневная рабочая неделя (с двумя выходными днями - суббота и воскресенье) с 9-00 до 19-00 часов, что также подтверждается "Правилами трудового распорядка .............. от .............. (стр. 6, 8 Правил), предоставленными в материалы дела.

Таким образом, режим работы отдела продаж, которое отвечает за соблюдение выполнения договоров купли-продажи в части приемки-передачи автомобилей клиентам, является пятидневным. Как следствие, определяя в договоре срок, в течение которого автомобиль должен быть передан покупателю, стороны исходили из того, что в неделе пять рабочих дней. В противном случае условие п. 3.2 договора о сроке передачи автомобиля покупателю было бы изложено аналогично п. 2.2 договора как "не позднее 20 календарных дней".

Количество дней и расчет неустойки истцом исходя из ст.ст. 191, 193 ГК РФ произведен неверно.

Учитывая изложенное сроком передачи автомобиля истцу является

.............. (20 рабочих дней со дня полной оплаты - .............. с учетом выходных и праздничных дней). Передан автомобиль .............. поэтому просрочка в передаче автомобиля составила 30 календарных дней.

Исходя из п. 1 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки в размере 0,5 % должен рассчитываться от суммы предварительной оплаты товара ..............

Кроме того, из смысла ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" следует, что законодатель не запретил продавцам определять размер неустойки договором. При этом, закон не установил запрет устанавливать договором размер неустойки меньший, чем предусмотрено законом.

Покупатель собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с данным условием. Размер неустойки согласно п. 6.3 договора составляет:

............... Размер неустойки согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" составляет: ..............

Вместе с тем ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть незначительность просрочки.

Убытки, которые могли быть понесены истцом в 30-тидневный период явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Также, следует учитывать то обстоятельство, что обязательство исполнено в полном объеме, автомобиль передан истцу.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной из стороны и. одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.

Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.

В п. 8 Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12-32 отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

Исходя из п. 7.1 договора купли-продажи, ст. 32 ГПК РФ, п. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" Кулинченко Н.А. вправе была воспользоваться своим правом по месту своего жительства.

На основании вышеизложенного п. 8.2 вышеуказанного предварительного договора не противоречит нормам законодательства Российской Федерации и не ущемляет права и свободы потребителя.

При удовлетворении судом требования истца о компенсации морального вреда она просила учесть тот факт, что существующая просрочка в передаче автомобиля незначительна, - всего 30 дней.

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.

Нормами ч. 1 ст. 100 ГК РФ предусмотрено, при присуждении судом расходов на оплату услуг представителя должны учитываться разумные пределы.

Судом также должно быть учтено соотношение размера возмещения Кулинченко Н.А. расходов на оплату услуг представителя с объектом судебной защиты и объемом защищаемого права.

Также должны быть учтены объем оказанной юридической помощи, время ее оказания, сложность рассматриваемого дела (рассмотрение его судом первой инстанции, отсутствие необходимости назначения экспертизы и т.д.).

На основании вышеизложенного, прошу учесть изложенные доводы при присуждении судом расходов на оплату услуг представителя, судом должны учитываться разумные пределы.

Так как в досудебном порядке в ответе на претензию истца .............. было согласно возместить договорную неустойку Кулинченко Н.А., то нет оснований для взыскания штрафа.

Поэтому она просила в удовлетворении исковых требований Кулинченко Н.А. отказать частично, удовлетворить исковые требования Кулинченко Н.А. в части взыскания неустойки в размере ..............

Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом исследованы следующие доказательства.

.............. между .............. и Кулинченко Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля .............., по условиям которого:

- стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль .............. (п. 1.1);

- предварительная стоимость автомобиля составляет .............., в том числе НДС 18% .............. (п. 1.2);

- подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ..............

- покупатель обязуется оплатить автомобиль в следующем порядке:

в день подписания настоящего предварительного договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу продавца сумму в размере не менее 10 % предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 настоящего предварительного договора. При этом размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом. Остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязан оплатить не позднее 5-ти календарных дней со дня заключения основного договора (п. 2.1.1);

- окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчета за автомобиль будут определены основным договором (п. 2.2.1);

- в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную в качества предоплаты денежную сумму, и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. настоящего договора. В случае неявки покупателя, без уважительных причин, для заключения основного договора в течение пяти календарных дней с даты указанной в п. 1.3 настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п. 4.2. настоящего договора (п. 4.2);

- в случае отказа продавца от заключения основного договора покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. Данный штраф по инициативе покупателя может не применяться, что отражается в соглашении о расторжении настоящего договора (п. 4.3);

- в случае нарушения срока заключения основного договора и внесения окончательной оплаты за автомобиль покупатель уплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,05% от предварительной стоимости автомобиля (п. 4.4).

Согласно платежным документам .............. истцом внесено в кассу ответчика .............., .............. ...............

.............. между .............." и Кулинченко Н.А. заключен договор купли-продажи автомобиля .............. по условиям которого:

- продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: (.............. (п. 1.1);

- окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18%. Денежные средства в размере .............. от автомобиля покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в день подписания настоящего договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля продавца, покупатель оплачивает кредитными полученными по программе ..............), перечислением на расчетный счет продавца в течении 5-ти (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора (п. 2.1);

- покупатель обязуется передать продавцу копию кредитного договора, заключенного с Банком не позднее пятнадцати рабочих со дня полной оплаты автомобиля (п. 2.2);

- в случае не выполнения покупателем обязанности, указанной в предыдущем пункте (п. 2.2.) срок передачи автомобиля, указанный в п. 3.2 настоящего договора переносится исполнения Покупателем обязательства по передачи копии кредитного договора (п. 2.3);

- продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком (п. 3.2);

- за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3);

- в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району, в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей" (п. 8.2).

Согласно представленным платежным документам в день заключения основного договора истцом внесено в кассу ответчика ..............

В этот же день, т.е. .............. между Кулинченко Н.А. и .............. заключен кредит на приобретение автомобиля путем подачи истцом заявления в общество, согласно которому она просила кредитора осуществить перевод .............. в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства

№ .............. от ...............

Факт перечисления денежных средств ответчику, в том числе и по кредитному договору подтвержден карточкой счета, согласно которой сумма в размере .............. перечислена ответчику ...............

.............. Кулинченко Н.А. черед представителя ответчику подана претензия, в которой она просила передать ей автомобиль, документы на него, а также оплатить неустойку за просрочку передачи товара в сумме ...............

Данная претензия получена ответчиком ...............

Согласно паспорту транспортного средства на автомобиль .............. зарегистрирован за Кулинченко Н.А. ..............

На данную претензию ответчиком .............. Кулинченко Н.А. дан ответ, согласно которому нарушение срока передачи автомобиля по условиям договора составило 30 календарных дней, предварительная оплата в сумме .............., в связи с чем размер неустойки составил .............., за минусом НДФЛ 13% .............., которые она может получить в бухгалтерии автосалона.

По решению единственного участника .............." от

24 июня 2013 года изменено фирменное наименование .............. на Общество

Этим же решением утвержден Устав Общество

Переходя к правовому анализу обстоятельств дела, суд исходит из того, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 168 устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых акта, недействительна (ничтожна).

Она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Воспроизводя вышеуказанные общие правила, статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Однако это может не повлечь недействительности договора в целом в силу того, что ст. 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

При введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации".

Таким образом, рассматриваемые правоотношения регулируются и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое, кроме вышеуказанных тех же общих последствий расторжения договора, предусматривает более широкую защиту пострадавшего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данной нормой также предусмотрено, что это допустимо по условиям договора только в случае осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ за нарушение срока передачи предварительно оплаченного автомобиля Кулинченко Н.А. ответчик несет ответственность, которую в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Вместе с этим представитель ответчика .............. не была согласна с расчетом истца подлежащей взысканию неустойки исходя из просрочки передачи товара в 49 дней.

Однако, суд не может согласиться с данным периодом на основании следующего.

Как установлено в судебном заседании, оплата произведена истцом в полном объеме .............., автомобиль передан ему по акту приема-передачи ...............

По условиям договора от .............. продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля и предоставлении копии кредитного договора, заключенного с банком (п. 3.2).

.............. между .............. заключен договор № 1/УК-Ф, по условиям которого Управляющей компании переданы все полномочия, относящиеся к компентенции единоличного исполнительного органа Общества в полном объеме, определенном действующим законодательством РФ и Уставом Общества.

.............. заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому срок действия договора продлен по ..............

По приказу .............. от .............. для отделов .............. установлен график работы: станция технического обслуживания – сменный график работы, включая выходные дни; отдел продаж – пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье; кассир – сменный график работы, включая выходные дни; бухгалтер – пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье; секретарь ресепшн – сменный график работы, включая выходные дни.

Данные обстоятельства также подтверждаются и Правилами внутреннего распорядка .............. согласно которым ежедневная работа при пятидневной рабочей неделе с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю) (п.5.3).

Исходя из вышеизложенного, следует, что автомобиль должен быть передан не позднее .............., как указывает истец.

Исходя из вышеизложенного, следует, что просрочка передачи товара началась с .............. и составила 30 дней.

Что касается размера неустойки, то суд исходит из следующего.

Так, по условиям договора за несвоевременную передачу автомобиля по настоящему договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01 % от пpeдвapитeльнoй оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру) и розничной ценой указанной в настоящем договоре в п. 2.1., что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера (п. 6.3 договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4). Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Исходя из этих правовых норм следует, что размер законной неустойки договором может быть только увеличен, но никак не уменьшен.

Однако рассматриваемым договором от 17 мая 2013 года (п. 6.3) размер ответственности продавца за нарушение срока поставки товара установлен в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль, что очевидно не соответствует положениям ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" ответственности продавца.

Поэтому п. 6.3 договора как не соответствующий закону и ущемляющий права потребителя суд в части установленного размера неустойки, признает недействительным, а в остальной части признания данного пункта договора отказывает, поскольку он соответствует требованиям закона.

Истцом представлен расчет неустойки исходя из полной стоимости автомобиля в размере ..............

Не соглашаясь с данным расчетом, представителем ответчика .............. указано на то, что размер неустойки должен исчисляться из суммы предварительной оплаты по предварительному договору в размере ...............

Вместе с этим, суд не может согласиться как с доводами истца, так и представителя ответчика ..............., поскольку они не соответствуют условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла приведенной нормы следует, что в основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное, т.е. дословное, значение содержащихся в конкретном договоре (его условиях) слов и выражений. В случае неясности буквального значения условия оно должно быть выявлено в результате сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.

Как указано в п. 2.1 договора купли-продажи от 17 мая 2013 года окончательная стоимость автомобиля составляет .............., в т.ч. НДС 18%. Денежные средства в размере .............. от автомобиля покупатель обязуется оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца в день подписания настоящего договора. Остальную сумму от стоимости автомобиля продавца, покупатель оплачивает кредитными полученными по программе ..............), перечислением на расчетный счет продавца в течении 5-ти (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что предварительной оплатой по договору является оплата в размере .............. рублей, иных положений о предварительной оплате товара в размере .............., либо полной стоимости в размере .............. договор купли-продажи не содержит.

Что касается положений предварительного договора купли-продажи

от 12 апреля 2013 года, то суд исходит из того, что в силу положений ст. 429 ГК РФ заключение предварительного договора является намерением сторон заключить в дальнейшем основной договор на условиях, определенных в предварительном договоре.

Тогда как условие о предварительной оплате должно быть оговорено в основном договоре, которая сторонами согласована в размере ..............

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленный в материалы дела договор, учитывая буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также сопоставив одни условия с другими и со смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели предварительную оплату товара покупателем в размере ...............

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки исходя из периода просрочки в 30 дней и предварительной оплаты в размере .............. составит ..............

При этом представитель ответчика просил применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ сославшись на то, что размер неустойки явно не соизмерим с последствиями нарушенного обязательства.

Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем ответчика обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Общество неустойку в размере .............., полагая, что эта сумма отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства. Во взыскании сверх данной суммы, т.е. .............. ...............

Истцом также заявлено требование о признании недействительным

п. 8.2 договора, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Арбитражном Суде Ставропольского края (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде г. Ставрополя или в мировом суде

г. Ставрополя в судебном участке по Промышленному району.

Исходя из вышеуказанного следует, что данным пунктом договора установлена подсудность разрешения спора по месту нахождения ответчика.

Вместе с этим, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Данные нормы прямо предусматривают право потребителя, а не лица, продавца товара, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в отношениях с исполнителем услуги, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. При этом право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из того, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 8.2 договора купли-продажи от ...............

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере .............., представитель истца сослался на то, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ...............

В остальной части этого требования, т.е. во взыскании .............. суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как указывалось выше, направленная истцом письменная претензия получена ответчиком, однако удовлетворена не была.

Исходя из общего размера присужденных истцу сумм в размере .............. суд согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ...............

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 6.3 договора купли-продажи автомобиля .............. от .............., заключенного между .............." (Общество и Кулинченко Н.А. в части установления размера неустойки - 0,01%.

В признании данного пункта договора в остальной части – отказать.

Признать недействительными п. 8.2 договора купли-продажи автомобиля .............. от .............., заключенного между .............." (Общество и Кулинченко Н.А..

Взыскать с Общество" в пользу Кулинченко Н.А. неустойку (пени) за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме

.............. за период с ..............

Отказать Кулинченко Н.А. в требовании о взыскании с Общество" неустойки (пени) за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме ..............

Взыскать с Общество" в пользу Кулинченко Н.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме ...............

Отказать во взыскании компенсации морального вреда сверх данной суммы, т.е. на ...............

Взыскать с Общество в пользу Кулинченко Н.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ..............

Взыскать с Общество в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ..............

Решение принято судом в окончательной форме 28 сентября 2013 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

председательствующий