РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
28 ноября 2016 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению К.И. к К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Из поданного искового заявления следует, что К.И. является собственником двухкомнатной квартиры № и земельного участка, расположенных в <адрес>.
В указанной квартире зарегистрирована она как собственник и её сестра К.А., которая с момента регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире не проживает, расходов по уплате коммунальных услуг и несет, вещей, принадлежащих ей в квартире нет.
Договора найма с К.А. истец не заключала и таких намерений также не имеет. Членами семьи они также не являются.
Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей (К.И.) на праве собственности квартире существенным образом нарушает её права, как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
На основании изложенного просит признать К.А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> края и снять её с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшиеся К.А. судебные извещения возвращены в суд. Ответчик зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направленные в ходе рассмотрения дела по адресу регистрации, были возвращено суду в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
К.А. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Истец не возражала против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, представленными в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры площадью 36,1 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 380 кв.м., расположенных по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, соответственно.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № по <адрес> следует, что К.И. является владельцем указанного жилого помещения, и в данном жилом помещении зарегистрирована ответчик К.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что К.И., является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, о прекращении права пользования которой, в отношении ответчика К.А., ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, не проживает, добровольно покинув место своей регистрации, общий бюджет истец и ответчик не ведут, взаимную поддержку и уважение друг другу не оказывают, общих предметов быта, а также совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, в связи с чем, членом семьи собственника – К.И. ответчик не является, при этом, никакого соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцом до настоящего времени не заключено.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.
Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика К.А. в принадлежащем К.И. на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.
Кроме того, ответчиком К.А. в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены ответчиком и доказательства, подтверждающие то, что её имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истца К.И., которая как собственник несет все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи, налоги, делает ремонт, регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении её прав в отношении данного недвижимого имущества.
На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, она фактически им не пользуется, то есть не нуждается в нём, одновременно приходя к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением.
Поскольку между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось какое-либо соглашение на его пользование и истец не желает этого делать, то суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.
В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.
При предъявлении иска истец К.И. уплатила государственную пошлину в доход государства в сумме ....... рублей, которую просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения её иска, так как не желает взыскания государственной пошлины с неё в её пользу и согласна с возложением расходов по госпошлине на неё, поэтому, удовлетворяя иск К.И. суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в доход государства с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░.