Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2017 ~ М-680/2017 от 26.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          17 октября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Пономарёвой Е.С., истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Пономарев С.Н., представителя истцов В.А.А., представителя ответчика по первоначальным искам - истца по встречному иску СОТ «Северянин» Незнайкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пономарёвой Пономарева Сергеевны, Пономарев С.Н. к Садово-огородническому товариществу «Северянин», об исключении записи из протокола общего собрания членов СОТ, взыскании денежных средств, защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда и встречному иску Садово-огороднического товарищества «Северянин» к Пономарев С.Н. о совершении определенных действий и взыскании пени,

установил:

Истец Пономарев С.Н., обратился в суд с исковыми требованиями к СОТ «Северянин» по тем основаниям, что он является членом СОТ «Северянин», расположенного на территории Костомукшского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ с него был взыскан штраф за неуплату членских взносов в размере 2465 руб. Обнаружив, что ему не предоставлена калькуляция штрафа, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к председателю СОТ о предоставлении такой калькуляции, на что не получил ответа, а ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены 600 руб. Кроме того, в протокол № состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СОТ «Северянин» был включен п. 4 (в) о том, что Пономарев и Керимова систематически не выполняют решения собрания, задерживают выплату взносов, предпринимают действия могущие нанести ущерб кооперативу и его репутации, что не соответствует действительности. Просит суд признать расчет пени ответчика неверным, исключить п. 4 (в) из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу 1865 руб.

Истец Пономарёва Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к СОТ «Северянин» по тем основаниям, что она является членом СОТ «Северянин». Решением общего собрания членов СОТ «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из сметы на 2017 год расходов СОТ на судебные издержки, что по мнению истицы является незаконным. Кроме того, согласно п. 3 протокола № указанного общего собрания членов СОТ принято решение об отключении членов СОТ от ЛЭП за несвоевременную оплату членских взносов и платы за электричество, что также, по мнению истицы является незаконным. Также выражает несогласие с п. 4 (в) протокола №, согласно которому Пономарев и Керимова систематически не выполняют решения собрания, задерживают выплату взносов, предпринимают действия могущие нанести ущерб кооперативу и его репутации, что не соответствует действительности. Просит суд признать незаконным п. 3, 4 (в) протокола общего собрания членов СОТ «Северянин» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СОТ «Северянин» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

СОТ «Северянин» обратилось с исковыми требованиями к Пономарев С.Н.по тем основаниям, что ответчик, являясь членом СОТ систематически не соблюдает порядок оплаты членских взносов, что мешает нормальному функционированию товарищества. Просит суд обязать ответчика выполнять решение общего собрания членов СОТ, своевременно вносить все платежи, не проводить действий, наносящих репутации СОТ, взыскать с ответчика пени в размере 1995 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Пономарева Е.С., Пономарев С.Н. к СОТ «Северянин», по иску СОТ «Северянин» к Пономарев С.Н. соединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Ремонтник-1», АО «ТНС Энерго».

В судебном заседании истцы Пономарёва Е.С., Пономарев С.Н., представитель истцов В.А.А. поддержали заявленные требования по своим искам в полном объеме, возражали против доводов иска СОТ «Северянин» к Пономарев С.Н.

Представитель ответчика по первоначальным искам-истца по встречному иску СОТ «Северянин» Незнайкин А.В. исковые требования Пономарев не признал, требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов и органов управления, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно п.п 12 п. 1 ст.21 Закона к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В судебном заседании установлено, что истцы Пономарёва Е.С., Пономарев С.Н. являются членами СОТ «Северянин», что подтверждается представленными членскими книжками садовода.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СОТ «Северянин», в повестку дня которого, помимо других, были включены вопросы об утверждении сметы расходов, другие вопросы. Согласно протоколу общего собрания № общее собрание членов СОТ большинством голосов проголосовало против включения в смету расходов товарищества возмещение судебных издержек. Кроме того, было принято решение об отключении должников-членов СОТ от ЛЭП за несвоевременную оплату членских взносов и электричества, а также п. 4 (в) протокола собрание отметило, что семейство Пономарев и Керимовых систематически не выполняют решения собрания, задерживают выплату взносов, предпринимают действия, могущие нанести ущерб кооперативу и его репутации.

Разбирая заявленные требования истцов Пономарев о признании незаконными указанных решений общего собрания членов СОТ и исключении из протокола пункта 4 (в) суд учитывает следующее.

Утверждение приходно-расходных смет, годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 5.3 Устава СОТ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что оспариваемое истцом решение собрания о не включении в смету судебных издержек было принято ДД.ММ.ГГГГ в порядке очного голосования, на собрании присутствовали 36 человека из общего числа 42 членов, что соответствовало кворуму из более чем 50% членов товарищества.

В повестку дня собрания вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2017 год включен в п. 3, что соответствует п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, а принятие решения по данному вопросу общим собранием членов товарищества, также не противоречит п. 3 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

За утверждение приходно-расходной сметы на 2017 год проголосовало 33 члена, против 3, таким образом, решением большинства голосов общего собрания СОТ "Северянин", что составляет более 50% от общего числа членов, была утверждена указанная смета.

О принятии решения собрания составлен протокол N 31в письменной форме, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Таким образом, порядок принятия и оформления решения собрания, установленный ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого истцом Пономарёвой Е.С. решения собрания об утверждении сметы незаконным.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о нарушении ответчиком принципа обязательности судебных постановлений, поскольку вопрос исполнения ранее принятого судебного решения и компетенции общего собрания членов СОТ не имеют отношения к друг-другу.

Вместе с тем, решение общего собрания членов СОТ об отключении членов СОТ от ЛЭП за неуплату членских взносов суд не может признать законным и обоснованным.

Согласно п. 3. 4 Положения об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Ремонтник-1», СОТ «Калевала» и СОТ «Северянин», являющегося приложением к трехстороннему Договору об электроснабжении садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты более одного месяца электроснабжение абонента по решению правления СНТ может быть прекращено до ликвидации задолженности.

Устав СОТ «Северянин» не предусматривает возможность отключения членов товарищества от ЛЭП за неуплату членских взносов, за которое предусмотрена ответственность в виде начисления пени и исключение из членов СОТ.

Таким образом, решение общего собрания членов СОТ «Северянин» о возможности отключения членов СОТ от ЛЭП за неуплату членских взносов следует признать незаконным и оно подлежит отмене.

Требования истцов об исключении из протокола общего собрания членов СОТ «Северянин» п. 4 (в) и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 10 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Изложение в протоколе общего собрания членов СОТ «Северянин» сведений о причинении ущерба товариществу, не могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истцов и являются оценочным суждением, основанным на ошибочном представлении ответчика о причинении истцами ущерба СОТ «Северянин».

Требование истца Пономарев С.Н. о взыскании с ответчика в его пользу суммы уплаченных пени удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз. 3 п. 3.10 Устава СОТ «Северянин» в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный Общим собранием, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Аналогичное положение закреплено в п. 6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в СОТ «Северянин».

Согласно п.п. «в» п. 10 протокола № Общего собрания членов СОТ «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении членских взносов в срок до 01 июня.

Таким образом, уплату Пономарев С.Н. пени в размере 1865 руб. за вычетом 600 руб., возвращенных ему, следует признать законным и обоснованным       

Требование встречного иска СОТ «Северянин» о возложении обязанности на ответчика Пономарев выполнять решения Общего собрания, своевременно вносить все платежи, не проводить действий наносящих ущерб репутации СОТ удовлетворению не подлежит, как носящее общий характер и не конкретизированное.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требование СОТ «Северянин» о взыскании с Пономарев С.Н. суммы пени в размере 1995 руб. оставлено без рассмотрения.

С ответчика СНТ «Северянин» в пользу истца Пономарёвой Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. каждому, а в пользу истицы Пономарева Е.С. - расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Пономарев С.Н. к Садово-огородническому товариществу «Северянин» об исключении записи из протокола общего собрания членов СОТ, взыскании денежных средств отказать.

Иск Пономарёвой Пономарева Сергеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов Садово-огороднического товарищества «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении членов СОТ от ЛЭП за несвоевременную оплату членских взносов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Северянин» в пользу Пономарёвой Пономарева Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Садово-огороднического товарищества «Северянин» к Пономарев С.Н. о совершении определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.