Решение по делу № 2-233/2016 ~ М-276/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года                                                                            <адрес>

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Беляевой А.В., с участием ответчика Черемисина А.П., представителя истца - Ожеговой О.М., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») к бывшему начальнику филиала ансамбля песни и пляски Восточного военного округа (<адрес>) Черемисину А.П. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»         Ожегова О.М. обратилась в суд с иском, в котором указала, что          Черемисин А.П. 8 июля 2016 года осуждён Читинским гарнизонным военным судом за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ и пяти ч. 1 ст. 292 УК РФ.

В результате совершенных преступлений, Черемисиным А.П. был причинён ущерб Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с тем, что с Черемисина А.П. уже были удержаны <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением,       Ожегова О.М. с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М., поддержала требования иска и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что сумма иска рассчитана с учетом налога на доходы физических лиц, так как финансовое учреждение при выплате заработной платы фиктивно устроенным осужденным лицам, перечислило со своих счетов данный налог, хотя денежные средства могли быть использованы на другие цели.

Ответчик Черемисин А.П. исковые требования не признал, пояснив, что ещё при рассмотрении уголовного дела заявлял о своей невиновности и отсутствии ущерба, однако в случае удовлетворения иска, в связи со своим и его семьи тяжёлым материальным положением и нахождением их в сложной жизненной ситуации просил суд уменьшить размер взыскиваемой суммы и отсрочить исполнение решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Читинского гарнизонного военного суда от 8 июля 2016 года и апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 31 августа 2016 года №, вступивших в законную силу, следует, что Черемисин А.П. был признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, противоправность действий ответчика, его виновность в совершенных преступлениях установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию. Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступлений, в совершении которых признан виновным ответчик     Черемисин А.П.

Поскольку от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация действий подсудимого, военным судом, рассмотревшим уголовное дело № в отношении Черемисина А.П., также установлен размер причиненного им ущерба связанного с фиктивным трудоустройством следующих лиц.

К.Н.Н. за период с ноября 2012 года по август 2014 года включительно было начислено и выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка с учётом удержаний налога на доходы физических лиц, а за период с апреля по сентябрь 2015 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, также с учётом удержаний налога на доходы физических лиц. При этом, также с учётом удержаний налога на доходы физических лиц было начислено и выплачено: Ш.В.В. за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года включительно – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Б.И.В. с сентября 2014 года по март 2015 года включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, Б.И.В. с января по апрель 2015 года включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, П.И.Ю. с мая по сентябрь 2015 года включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а Е.Е.Н. с мая по сентября 2015 года включительно – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Этими преступными действиями Черемисина А.П., Российской Федерации в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», был причинён ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При этом в ходе предварительного следствия у Черемисина А.П. изъято <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые после вступления приговора суда в законную силу были возвращены финансовому учреждению.

Таким образом, обстоятельства причинения Черемисиным А.П. ущерба государству в лице ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в общей сумме (<данные изъяты> - <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, не нуждаются в доказательстве при рассмотрении данного гражданского дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом с учетом приведенных норм законодательства и установленного приговором суда размера ущерба, суд находит требования о взыскании с Черемисина А.П. денежных средств в большем размере, рассчитанных с учетом налога на доходы физических лиц необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления и взыскании с Черемисина А.П. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Рассматривая ходатайства Черемисина А.П. об уменьшении размера возмещения ущерба и предоставления отсрочки суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу п.3 ст.1083 ГК РФ уменьшению размер возмещения вреда, причиненного Черемисиным, не подлежит, так как совершенные им уголовно наказуемые деяния относится к категории умышленных преступлений и могут быть совершены только с прямым умыслом, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда рассматривается в порядке ст. 203 ГПК РФ на стадии исполнения решения суда, а не при рассмотрении гражданского дела по существу.

Поскольку ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать в доход бюджета Городского округа «Город Чита» сумму подлежащей к оплате государственной пошлины с ответчика в размере, установленном статьёй 333.19 НК РФ и составляющем <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░