Решение по делу № 12-29/2014 от 23.06.2014

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Карагай                                                                              15 июля 2014 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р., при секретаре Постоноговой Д.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Овчинникова С.П., его представителя Бабина А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30.05.2014 года Овчинников С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год    семь месяцев.

В апелляционной жалобе Овчинников С.П.. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении протокола об административном правонарушении.

     В судебном заседании Овчинников С.П. и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснили, что Овчинников С.П. ожидал судебную повестку к мировому судье, но не получил ее. При извещении его по телефону он сообщил секретарю мирового судьи, что находится в больнице с малолетним ребенком, просил судебное разбирательство отложить. Несоблюдение процедуры его извещения о судебном разбирательстве не позволило ему надлежащим образом защитить свои права,    ходатайствовать о допросе свидетеля ФИО4- пассажира его машины. Овчинников С.П. суду показал, что возвращался со свадьбы брата в <адрес>, в день поездки алкоголь не употреблял, пьяным не был, процедуру освидетельствования на месте с применением технического средства не проходил, понятые при освидетельствовании не участвовали, подписали документы позже.

     Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Гуляев Р.С. пояснил, что в мае 2014 года (дату    не помнит) во время несения службы на    посту ГИБДД в д. <адрес>а. Овчинникова С.П. остановил    инспектор ДПС инспектор Гомзяков А.В. за отсутствие задних ремней безопасности. Овчинникова С.П. пригласили    в патрульную машину для составления протокола по ст. 12.5 КоАП РФ. Протокол составлял он. При общении почувствовал запах алкоголя, спросил у Овчинникова С.П. когда он употреблял спиртное, он отрицал это, согласился пройти освидетельствование с применением Алкотестера. В присутствии понятых прибор показал значение 0,86 мг/л. В акте Овчинников С.П. написал, что согласен с результатами, поэтому на медицинское освидетельствование его не повезли, сказал,    что употреблял спиртное накануне. Он составил все необходимые документы и протокол по ч. 1ст. 12.8. КоАП РФ, ознакомил, Овчинникова С.П. с протоколом,    ходатайств тот не заявлял, в протоколе написал, что не согласен с ним без указания причин. Автомобиль был передан в управление другому трезвому водителю, находящемуся в той же машине. В протоколе он указал, когда примерно и кем будет рассматриваться протокол. Не знает, чем это предусмотрено, но мировой судья при необходимости сам может известить правонарушителя о дате и времени рассмотрения протокола.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Овчинников С.П. на 28 км. автодороги Нытва-Кудымкар, управлял автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования указанного выше правила и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах делах: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2014 г. (л.д. 3), в котором отражены все юридически значимые обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении Овчинникова С.П. от управления транспортным средством от 10.05.2014г. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2014г., где указано, что в выдыхаемом водителем Овчинниковым С.П. воздухе содержится этиловый алкоголь в концентрации 0,86 мг/л, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Водитель Овчинников С.П. с результатами освидетельствования был ознакомлен, согласен, в акте расписался, к акту приобщен бумажный носитель с записью показаний прибора (л.д. 4). Рапорта инспекторов ДПС Гуляева Р.С. и Гомзякова А.В. полностью    соответствуют пояснениям ИДПС Гуляева Р.С. в судебном заседании Понятые в своих письменных объяснениях (л.д. 9,10) и при допросе в суде апелляционной инстанции подтвердили проведение освидетельствования в их присутствии, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом Овчинниковым С.П. воздухе.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Овчинникова С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что постановление незаконно ввиду нарушения его права на участие в судебном разбирательстве, по мнению суда 2 инстанции не состоятельны и не влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд может принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверяя доводы жалобы, суд установил, что Овчинникову С.П. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства в письменной форме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Согласно журнала учета исходящих звонков (л.д.33-34) СУ № 143 Карагайского МР и телефонограммы (л.д.16), Овчинников С.П. был извещен о предстоящем судебном разбирательстве 21.05.2014 года в 14 час.12 мин., что Овчинников С.П. подтвердил и в судебном заседании. Письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства, о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО7 судебным участком не зафиксировано. Уважительность причин неявки в судебное заседание Овчинниковым С.П. не подтверждена ни мировому судье, ни в суде 2 инстанции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что извещение Овчинникова С.П. посредством телефонного переговора произведено мировым судьей законно, заблаговременно до начала судебного разбирательства. Предварительное извещение его сотрудником ГИБДД при составлении протокола законом не предусмотрено, но его и не нарушает, поскольку    предоставило правонарушителю еще большие возможности для защиты своих прав, ориентировав его о месте рассмотрения протокола и примерном времени. Даты извещений обоих органов одинаковы и не могли дезориентировать Овчинникова С.П. в этих вопросах.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленной законом процедуры,    достаточно мотивировано.     Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления - существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не находит.

     При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств. Наказание Овчинникову С.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене и изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Карагайского муниципального района Пермского края от 30 мая 2014 года в отношении Овчинников С.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Овчинникова С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

    С у д ь я