Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-485/2020 ~ М-3489/2020 от 18.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2020 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев административное исковое заявление ОАО «Приморское» к администрации городского округа Тольятти о признании недействующим в части Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденного постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 23.07.2004 №94-1/п,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Приморское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденного постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 23.07.2004 №94-1/пнедействующим в части, устанавливающей величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка.

Рассмотрев административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья считает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 КАС РФсудья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

По мнению ОАО «Приморское», обжалуемое Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденное постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 23.07.2004 №94-1/п (далее – Положение),является нормативным правовым актом и подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции по правилам гл.21 КАС РФ.

Суд находит данные суждения ошибочными.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, обутверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Анализ оспариваемого акта указывает на то, что каких-либо норм права (правил поведения) он не содержит. Оспариваемое Положение направлено на совершенствование правового и экономического регулирования деятельности администрации городского округа как стороны в договорных отношениях по аренде земельных участков в городском округе Тольятти, на создание благоприятных условий для реализации программ социально-экономического развития, решение вопросов местного значения городского округа, поддержку социально значимых отраслей и видов деятельности, оздоровление окружающей среды, рациональное и эффективное использование земли, обеспечение поступлений в бюджет городского округа средств от арендной платы за землю (п.1.2). Положение регулирует порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, на основе кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования земельных участков, порядок расчета размера арендной платы за землю по договору, иные вопросы, относящиеся к определению размера арендной платы за землю и входящие в компетенцию администрации городского округа (п.1.3).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не содержит норм права и не устанавливает правил поведения, а представляют собой акт применения к земельным участкам порядка расчета размера арендной платы за землю при заключении договоров аренды; по своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с положениями ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ОАО «Приморское» является собственником незавершенного строительством объекта (процент готовности 10%) с КН № площадью № кв.м, с видом разрешенного использования – для строительства культурно-выставочного комплекса, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В процессе реализации права на получение в аренду указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов, возникли разногласия между ОАО «Приморское» и администрацией г.о.Тольятти при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка как по виду разрешенного использования земельного участка, так и по размеру арендной платы.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Приморское» следует, что видами деятельности указанного юридического лица являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, строительство жилых и нежилых зданий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое Положение затрагивает интересы ОАО «Приморское», связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, связанных с арендой и управлением собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, строительством жилых и нежилых зданий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Приморское»направлены на оспаривание ненормативного правового акта, затрагивающего его интересы в сфере предпринимательской деятельности, и подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление ОАО «Приморское» к администрации городского округа Тольятти о признании недействующим в части Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденного постановлением мэра г. Тольятти Самарской области от 23.07.2004 №94-1/п.

Разъяснить ОАО «Приморское»право на обращение с указанным административным заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                                        А.В.Сураева