Постановление по делу № 4/17-80/2015 от 22.04.2015

№4/17-80/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием прокурора – Неметуллаевой Э.Д.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и городу федерального значения Севастополя – ФИО5,

и осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Сырдарья Сырдарьинской области УЗССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило представление начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о замене осужденному ФИО1 уголовного наказания в виде обязательных работ - лишением свободы. Представление мотивировано тем, что осужденный ФИО1 три раза в течение месяца не вышел на работу для отбывания наказания без уважительных причин. Данные факты свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Представитель ФКУ УИИ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - ФИО5 в судебном заседании представление поддержала, просила заменить наказание осужденному в виде обязательных работ лишением свободы.

Прокурор в судебном заседании, после исследования имеющихся в деле доказательств, представление просил оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил оставить представление без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что первоначально не выходил на работу для отбывания наказания в связи с тем, что работы были назначены в районе его проживания и проживания его родственников, друзей, в связи с чем, ему было неловко в данном районе отбывать наказание, стыдно перед ними. Однако, впоследствии он был переведён для отбывания обязательных работ в другой район города, после чего неявок на работы не допускал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.02.2015 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Приговор суда вступил в законную силу, обращён к исполнению, его копия поступила на исполнение в филиал по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

27.03.2015 года ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чём свидетельствует в личном деле подписка ФИО1 Осужденный письменно предупреждён о том, что в случае уклонения от отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ уголовно-исполнительная инспекция может обратиться в суд с представлением о замене обязательных работ другим видом наказания. Также, согласно ст. 26 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, осужденный был предупреждён об обязанности придерживаться установленных законодательством порядка и условий отбывания наказания, добросовестно относится к труду, работать на определенном объекте и отрабатывать установленный судом срок обязательных работ, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства.

В этот же день осужденному выдано направление на работу в МУП «Центральный Жилсервис», в УИИ поступило подтверждение предприятия о принятии осужденного для отбывания наказания приказом №32-к с распределением на участок №2.

30.03.2015г. осужденный приступил к отбыванию обязательных работ.

03.04.2015г. в адрес Инспекции поступило сообщение от начальника участка №2 МУП «Центральный жилсервис» ФИО7, что 03.04.2015г. осужденный на отработку обязательных работ не вышел. Того же числа ФИО1 был осуществлен телефонный звонок сотрудником инспекции, в котором он был обязан явкой в УИИ на 06.04.2015.

06.04.2015, с целью надлежащего контроля за ходом исполнения наказания, инспекцией был осуществлен телефонный звонок на стационарный телефон участка №2, где отбывает наказание ФИО1 В ходе телефонного разговора было установлено, что осужденный не явился для отбывания наказания 04.04.2015 и 06.04.2015 по неизвестным им причинам, о причинах не явки надлежащим образом не сообщил.

06.04.2015 осужденный явился в Инспекцию, где у него было принято письменное пояснение, согласно которого ФИО1 не явился 03.04.2015, 04.04.2015 и 06.04.2015 для отбывания наказания в связи с тем, что находился на работе, однако, официально осужденный не трудоустроен, поэтому подтвердить уважительность причины неявки не может. Также ФИО1 пояснил, что отказывается отбывать наказание в виде обязательных работ. В связи с чем, к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения, с которым ФИО1 ознакомлен ему повторно разъяснён порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден, что материалы личного дела будут направлены в суд для замены наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на 09.04.2015 года осужденный отбыл 3 часа обязательных работ.

Однако, как установлено в судебном заседании, согласно выписки из приказа МУП «Центральный Жилсервис» №42/1-К от 14.04.2015г. осужденный переведён для работы дворником на участок №6 МУП «Центральный Жилсервис» с 15.04.2015г.

При этом, согласно графику выхода на работу с 15 апреля 2015г. по 30 мая 2015г. участка №6 МУП «Центральный Жилсервис», осужденный ФИО1 отбывал наказание в виде обязательных работ без пропуска дней установленных для работы. И по состоянию на 26.05.2015г. отбыл уже 131 час обязательных работ.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.29 УИК РФ, за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно положениям указанной правовой нормы, злостно уклоняющимися от отбывания обязательных работ признаются осужденные, которые более двух раз в течение месяца не вышли на обязательные работы без уважительных причин.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, не поддержавшего представление, данные о личности осужденного, который пояснил, что не уклоняется от отбывания наказания, что пропуск дней отбывания наказания был вызван объективными причинами, а также его отношение к выполнению назначенного наказания в дальнейшем, отсутствие фактов пропуска дней отбывания наказания, высказанное в судебном заседании желание отбывать назначенное наказание и его отбытие к судебному заседанию в размере более чем 1/3 части, суд приходит к выводу от отсутствии оснований полагать о наличии факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, систематическом нарушении порядка и условий отбывания наказания осужденным по состоянию на день разрешения данного представления.

На основании изложенного, в удовлетворении представления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 УИК Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Кучеренко