Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2021 ~ М-744/2021 от 07.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                  09 сентября 2021 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Викторовой О.А.,

при секретаре – Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1024/2021 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, Жегалиной А.В. , действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <Дата обезличена> г.р., ФИО2 Андреевны, <Дата обезличена> г.р., ФИО3, <Дата обезличена> г.р. к АО Самарский областной фонда жилья и ипотеки о признании лица, не воспользовавшимся правом, признании права собственности отсутствующим, аннулировании и восстановлении в ЕГРН записей о правах, признании залога прекратившимся.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, ФИО6, Жегалина А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <Дата обезличена> г.р., ФИО2 Андреевны, <Дата обезличена> г.р., ФИО3, <Дата обезличена> г.р. обратились в суд к АО <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки (далее по тексту – СОФЖИ» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали на то, что ответчик не воспользовался правом оставить нереализованное имущество за собой ввиду нарушения процедуры. При указанных обстоятельствах, согласно Закону «Об ипотеке» данное имущество переходит к должнику, то есть к истцу и ФИО9 с погашением ипотеки. Просили суд признать АО <Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки не воспользовавшимся правом на оставление за собой предмета залога, а именно:    жилого дома, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <Данные изъяты> кв.м, с земельным участком площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <Адрес обезличен>; Признать отсутствующим право собственности АО <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки на жилой дом, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <Данные изъяты> кв.м, с земельным участком площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>; Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о регистрации права собственности АО <Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки    на жилой    дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о регистрации права собственности АО <Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки на земельный участок, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись <Номер обезличен> о регистрации права общей совместной собственности Жегалиной А.В. и ФИО9    на жилой    дом    с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м, в том числе, жилой площадью 70,50 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>; Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись <Номер обезличен> о регистрации права общей совместной собственности Жегалиной А.В, и ФИО9 на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный но адресу: <Адрес обезличен>; Признать     прекратившейся ипотеку (залог) в отношении жилого    дома с кадастровым номером <Номер обезличен>, общей площадью <Номер обезличен> кв.м., в том числе, жилой площадью <Номер обезличен> кв.м, и земельный участок, общей площадью <Номер обезличен> кв,м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, возникший по договору ипотеки <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена>, заключенному между    ОАО «Самарское ипотечное агентство» и ФИО22 ФИО10, Жегалиной А.В. (ФИО4) в пользу АО <Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО6 и истец Жегалина А.В.. действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным мотивам.

Представитель истцов по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что СОФЖИ была нарушена процедура оставления нереализованного имущества за собой. Законом об ипотеке предусмотрена данная процедура, нормы носят императивный характер. Согласно Закону, если повторные торги были официально объявлены несостоявшимися, то взыскатель в течение месяца должен направить судебному приставу-исполнителю и организатору торгов уведомление об оставлении имущества за собой, в письменной форме. Вторая процедура, которая гласит, что взыскатель должен в течение 5 дней направить решение об оставлении имущества за собой после предложения судебного пристава-исполнителя, применяется когда публикации торгов несостоявшимся не было. В данном случае, имело место официальное опубликование, в связи с чем СОФЖИ должны были в течение 1 месяца направить письменное уведомление судебному приставу-исполнителю, что ими сделано не было. Скрин-шот об отправке письма судебному приставу-исполнителю <Дата обезличена> не подтверждает данный факт, так как не имеется вложения в письмо и сделать вывод о его содержании не представляется возможным. Ответчик не доказал факт направления данного уведомления в установленные законом сроки. Кроме того, после предложения судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой после объявления несостоявшимися повторных торгов, СОФЖИ также нарушен пятидневный срок, так как согласно почтовому отслеживанию данное согласие направлено <Дата обезличена>, тогда как срок направления был <Дата обезличена>. Также не согласны, что в основании регистрации прав собственности СОФЖИ на спорное имущество Росреестром указаны решение суда, выписка из протокола и информационное письмо, так как документами для регистрации в дном случае предусмотрены Законом об ипотеке, то есть постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, акт передачи. Данных документов не имеется. В материалах исполнительного производства есть постановление и акт, но они не подписаны, вынесены формально, «задним числом» и для регистрации права в Росреестр не представлялись. Ссылаясь на все изложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что ОВМ ОМВД по <Адрес обезличен>, прокурор, указаны в иске ошибочно.

Представитель ответчика АО СОФЖИ в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представили отвыв на иск, согласно которому в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> были установлены нерабочие дни в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. <Дата обезличена> СОФЖИ уведомило торгующую организацию о принятии нереализованного имущества. Было получено предложение судебного пристава-исполнителя оставить предмет ипотеки за собой от <Дата обезличена>. Ответ о решении оставить имущество направлен ОСП <Дата обезличена>. Просили в иске отказать.

Ранее в судебных заседаниях представитель СОФЖИ ФИО15, действующий на основании доверенности, доводы отзыва поддержал и пояснил, что в период пандемии судебные приставы ОСП <Адрес обезличен> не вели прием и сотрудником СОФЖИ <Дата обезличена> со своей рабочей электронной почты было направлено в адрес судебных приставов-исполнителей заявление об оставлении спорного имущества за собой ввиду признания повторных торгов несостоявшимися. Вложение и сам текст заявления у них отсутствует. Почта прикреплена к каждому сотруднику и с нее разрешена официальная переписка.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании подтвердила факт направления со своей почты данного заявления <Дата обезличена>, представив скрин-шот электронной переписки. Текста вложения не имеется.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО17 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании показала, что не может представить доказательства направления <Дата обезличена> СОФЖИ в их адрес заявления, так как электронная почта периодически обновляется и письма уничтожаются. Кроме того, был сбой всей системы, ПК перезагружались. В журнале учета корреспонденции сведений о данном заявлении от СОФЖИ не имеется.

Третье лицо – старший судебный пристав-исполнитель ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлена информация по запросу суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица УФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился. Представлена информация по запросу суда.

Представитель МКУ «Комитет социального развития, семьи, опеки и попечительства администрации <Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – <Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили.

    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Свои выводы суд основывает на следующем.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 23 "О судебном решении" следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Самарское ипотечное агентство» предоставило заемщикам ФИО9 и их матери ФИО4 (после смены фамилии и имени Жегалиной А.В. ) заем в сумме <Данные изъяты> руб. сроком на <Данные изъяты> месяцев для ремонта жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО9 и ФИО4 Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора ипотеки жилого помещения <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> Залогодатель (ФИО9, ФИО4) передает в залог Залогодержателю (ОАО «Самарское ипотечное агентство) жилой дом, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <Данные изъяты> кв.м, с земельным участком площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>.

Из закладной от <Дата обезличена>, следует, что жилой дом считается находящимся в залоге у ОАО «Самарское ипотечное агентство» с момента Государственной регистрации перехода права собственности.

Решением от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ФИО9 и ФИО4 взыскано солидарно <Данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Самарское ипотечное агентство» задолженности по договору займа <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> из которых <Данные изъяты> руб. основного долга, <Данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, <Данные изъяты> руб. сумма пеней за просрочку платежа, а также <Данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, определении способа реализации имущества определении начальной продажной стоимости и определении суммы подлежащей выплате истцу от стоимости заложенного имущества отказано.

Определением <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворено заявление <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки о замене стороны правопреемником, произведена замена взыскателя ОАО «Самарское ипотечное агентство» на правопреемника <Адрес обезличен> Фонд жилья и ипотеки (далее СОФЖИ).

Решением от <Дата обезличена> по иску <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки к ФИО9, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, суд постановил «Исковые требования <Адрес обезличен> Фонда жилья и ипотеки к ФИО9, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО4 задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом (кадастровый <Номер обезличен>) с земельным участком (кадастровый <Номер обезличен>), расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Определить способ реализации заложенного имущества - жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> виде продажи с публичных торгов. Определить начальную цену для реализации заложенного имущества в размере <Данные изъяты>. Определить размер суммы, подлежащей уплате Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации в размере <Данные изъяты> копейки.

Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП Чапаевска УФССП по <Адрес обезличен> в отношении ФИО21 (до смены фамилии - ФИО22). Алёны (до смены имени - ФИО11) ФИО12 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>, предметом взыскания по которому являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, г, Чапаевск, <Адрес обезличен>: земельный участок, общей площадью <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> жилой дом, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный лист серия ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> на основании решения от <Дата обезличена> (вступило в силу <Дата обезличена>) но гражданскому делу <Номер обезличен>.

Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» (организатор торгов) на основании Государственного контракта <Номер обезличен>РА от <Дата обезличена>, ЗРА от <Дата обезличена> сообщено (извещение о проведении торгов согласовано <Дата обезличена>) о проведении торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>    года на официальном сайте www.torgi.gov.ru <Адрес обезличен>» опубликовано извещение <Номер обезличен> о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> <Данные изъяты>    года, уведомление Чап-000031 от <Дата обезличена> на аукцион выставлен Лот <Номер обезличен> по реализации земельного участка и жилого дома, собственники: ФИО4, ФИО9 Жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадь: <Данные изъяты> кв.м, этажность: <Данные изъяты>; Земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <Номер обезличен>, площадь: <Данные изъяты> кв.м, адрес: <Адрес обезличен>. Начальная продажная цена установлена в размере - <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена> - дата и время проведения торгов, <Дата обезличена> - в <Данные изъяты> часов <Данные изъяты> минут опубликовано изменение результата торгов Лот <Номер обезличен> - торги признаны несостоявшимися.

Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» (организатор торгов) на основании Государственного контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ЗРА от <Дата обезличена> сообщено (извещение о проведении торгов согласовано <Дата обезличена>) о проведении повторных торгов на основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес обезличен> на прием и реализацию арестованного имущества и уведомлений УФССП России по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> на официальном сайте www.torgi.gov.ru <Адрес обезличен>» опубликовано извещение <Номер обезличен> о проведении открытого аукциона.

На основании поручения ТУ Росимущества в <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, уведомление Чап-000031 от <Дата обезличена> на аукцион выставлен Лот <Номер обезличен> по реализации земельного участка и жилого дома, собственники: ФИО4, ФИО9 Жилой дом, кадастровый <Номер обезличен>, площадь: <Номер обезличен> кв.м, этажность: <Номер обезличен>; Земельный участок, земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый <Номер обезличен>, площадь: <Данные изъяты> кв.м, адрес: <Адрес обезличен>. Начальная продажная цена установлена в размере - <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена> - дата и время проведения торгов, <Дата обезличена> - в <Данные изъяты> <Данные изъяты> минут опубликовано изменение результата торгов Лот <Номер обезличен> - повторные торги признаны несостоявшимися.

Протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии <Данные изъяты>» повторные публичные торги по лоту <Номер обезличен> назначенные на <Дата обезличена>, признаны несостоявшимиея.

<Дата обезличена> в адрес СОФЖИ ОСП Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> (вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой общей стоимостью в размере <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> в адрес Старшего судебного пристава ОСП Чапаевска УФССП России по <Адрес обезличен> СОФЖИ было изготовлено уведомление (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о том, что в соответствии со ст. 87 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- ФЗ «Об исполнительном производстве» сообщает о своем решении оставить данное нереализованное имущество за собой общей стоимостью в размере <Данные изъяты> руб.

<Дата обезличена> вышеуказанное имущество перешло в собственность АО <Адрес обезличен> фонд жилья и ипотеки в связи с принятым им решением оставить нереализованное имущество должника, торги по которому не состоялись дважды.

Право собственности СОФЖИ на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена>, что подтверждается кадастровой выпиской Управления Росреестра по <Адрес обезличен> (т.1 л.д.41-43).

Одновременно с этим запись об ипотеке (залоге) в отношении недвижимого имущества жилой дом (кадастровый номер <Номер обезличен>) с земельным участком (кадастровый номер <Номер обезличен>), расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, возникшая на основании договора ипотеки <Номер обезличен>/Р от <Дата обезличена> заключенный между АОА «Самарское ипотечное агентство» и ФИО9, Жегаяиной А.В. (ФИО5) исключена из ЕГРН.

Заявляя исковые требования, истцы ссылаются на несоблюдение процедуры оставления нереализованного имущества за собой СОФЖИ, указывая на императивность положений ст. 58 Федерального закона от <Дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке» в части соблюдения месячного срока направления заявления судебному приставу-исполнителю и организатору торгов.

Суд полагает доводы несостоятельными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с пунктом 13 этой же статьи непоступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как установлено судом, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен>, в связи с признанием повторных торгов по продаже заложенного имущества - жилого дома и земельного участка Жегалиной А.В. - несостоявшимися направлено взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой.

В судебном заседании представитель СОФЖИ пояснил, что <Дата обезличена> на электронную почту ОСП <Адрес обезличен> с почтового ящика рабочей электронной почты сотрудника СОФЖИ ФИО16 направлено заявление об оставлении имущества за собой.

Не смотря на отсутствие текста вложения отправленного электронного письма, факт направления корреспонденции от СОФЖИ в адрес ОСП <Адрес обезличен> в указанную дату подтверждается скрин-шотом почтовых отправлений.

По сведениям СОФЖИ (т. 2 л.д.183) ФИО16 является работником СОФЖИ, для организации рабочего процесса сотрудникам создается электронная почка, привязанная к конкретному сотруднику.

Данные обстоятельства в судебном заседании ФИО16 подтвердила.

По сведениям ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в адрес ОСП заявлений от СОФЖИ не поступало.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО19 пояснила, что не может с достоверностью подтвердить или опровергнуть получение электронных писем, так как почта периодически обновляется, был сбой системы.

Из ответа УФССП России по <Адрес обезличен> на запрос суда от <Дата обезличена> (т. 2 л.д.189) следует, что в случае удаления какого-либо сообщения электронной почты отделения, восстановление такого сообщения невозможно ввиду отсутствия технической возможности. Ввиду маленького объекта почтового ящика имеется необходимость постоянного удаления вех сообщений для нормального функционирования почтового ящика (в среднем 1 раз в 2 недели).

    Также <Дата обезличена> год СОФЖИ направлено в адрес организатора торгов – <Данные изъяты> решение об оставлении нереализованного имущества - земельного участка и жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> – за собой (т. 1 л.д.220).

<Дата обезличена> СОФЖИ направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> письменное согласие от <Дата обезличена> об оставлении нереализованного имущества должника за собой (т. 2 л.д.8).

В материалах исполнительного производства имеется предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой (т. 2 л.д. 124), постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о передаче нереализованного имущества взыскателю (т. 2 л.д. 122), акт о передаче нереализованного имущества взыскателю (т. 2 л.д. 121).

Согласно кадастровой выписки на спорный жилой дом и земельный участок (т. 1 л.д.41-43) право собственности СОФЖИ зарегистрировано на основании решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена>, выписки из протокола от <Дата обезличена>, информационного письма от <Дата обезличена> №№СОФЖИ <Номер обезличен>

В целях правильного разрешения настоящего спора суд полагает необходимым дать оценку действиям ответчика с учетом положений статьи 153, пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно дать правовую квалификацию действий СОФЖИ как участника гражданского оборота, направившего судебному приставу-исполнителю письменное заявление о решении оставить за собой не реализованное на торгах имущество.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, односторонняя сделка влечет юридические последствия, на которые она направлена (устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности), если это предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон и при этом совершившим ее лицом соблюдены установленные к данной сделке требования.

Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

При этом Закон об ипотеке не содержит положений, которые предусматривали бы необходимость совершения организатором торгов каких-либо действий после получения согласия залогодержателя на оставление нереализованного имущества за собой.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

Основанием для возвращения нереализованного имущества должнику является не поступление судебному приставу-исполнителю, организатору торгов уведомления о решении оставить имущество за собой.

Между тем, как установлено в судебном заседании, СОФЖИ изъявило желание оставить нереализованное имущество истца за собой, о чем направлено письменное уведомление как судебному приставу-исполнителю, так и организатору торгов.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы о несоблюдении процедур само по себе не опровергают данных выводов, и, в свою очередь, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При этом соблюдение процедуры установлена в интересах взыскателя. Данный способ защиты права истца не приведет к их восстановлению.

СОФЖИ воспользовалось правом на оставление за собой имущества. Право собственности СОФЖИ зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Согласно ответу Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (т. 2 л.д. <Номер обезличен>) основания для государственной регистрации прав установлены ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». По заявлениям <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Управление были представлены документы на государственную регистрацию права собственности СОФЖИ в отношении объектов недвижимости <Номер обезличен> и <Номер обезличен> соответственно, в т.ч. Решение Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, выписка из протокола заседания комиссии о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, информационное письмо от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. Выписка из протокола <Номер обезличен>Т от <Дата обезличена> свидетельствует о том, что заявок по данному лоту не поступало и торги признаны несостоявшимися, а информационное письмо сообщает о решении СОФЖИ оставить нереализованное имущество за собой. Указанное решение принято СОФЖИ после рассмотрения предложения судебного пристава- исполнителя Чапаевска ФИО17 об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества в соответствии со ст. 87 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наименования документов, прилагаемых к заявлениям, заносятся в программу либо со слов лиц, обратившихся за оказанием государственных услуг, либо исходя из заголовка документа. В рассматриваемом случае, документ СОФЖИ не был никак озаглавлен, в связи с чем поименован как информационное письмо с указанием реквизитов. В отношении необходимости представления на государственную регистрацию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества и акта нереализованного имущества отмечают, что данные документы не являются документами-основаниями для государственной регистрации права собственности в осматриваемом случае. Таким образом, СОФЖИ были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права.

Проанализировав представленные доказательств и установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что после признании торгов по реализации спорного имущества несостоявшимися, все последующие фактические действия взыскателя указывают на желание, намерение оставить имущество, ответчик воспользовался данным правом, от спорного имущества не отказывался, бездействия со стороны СОФЖИ не имело место, то есть процедура оставления нереализованного имущества взыскателем соблюдена.

Регистрация права на имущество ответчиком произведена. Запись об ипотеке погашена.

При таких обстоятельствах избранный истцами способ защиты не может привести к восстановлению их прав, которые они считают нарушенными, поскольку правоотношения между сторонами по договору ипотеки прекратились, а жилой дом с земельным участком перешли в собственность СОФЖИ.

Пункт 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует (предполагает) разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, пока не доказано обратное. Приведенная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий ответчика на лицо, заявившее к нему требования.

Бесспорные доказательства неразумности и недобросовестности действий ответчика в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, Жегалиной А.В. , действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, <Дата обезличена> г.р., ФИО2 Андреевны, <Дата обезличена> г.р., ФИО3, <Дата обезличена> г.р.. к АО <Адрес обезличен> фонда жилья и ипотеки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                  Судья

Чапаевского городского суда

        Самарской области                                                О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2021 года.