Решение по делу № 2-4764/2011 ~ М-3427/2011 от 23.06.2011

                                        Гражданское дело №

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Петелиной Н.В.,

при секретаре Цоцколаури А.Ш.,

с участием представителя истца Х ОА,

ответчика К ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БАНК» к К ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «БАНК» предъявило в суд иск к К ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110175,70 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БАНК» и ответчиком К ВВ был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270000 руб. на неотложные нужды.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №.

В соответствии с Условиями договора погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 11730руб.

Ответчик К ВВ частично исполнил свои обязательства по договору, как видно из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 110 175,70 руб., в том числе сумма основного долга 91956,66 руб., проценты за пользование кредитом (в том числе проценты за просроченный основной долг) 12719,04 руб., штраф за факт просрочки уплаты ежемесячного платежа – 5500 руб..

Истцом были приняты все меры для урегулирования вопроса о возврате задолженности в досудебном порядке, ответчику было направлено требование с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Ответчиком требование было проигнорировано и никаких действий по возврату указанной задолженности по кредитному договору не произведено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 110 175,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403,51руб.

В судебном заседании представитель истца Х ОА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

              Ответчик К ВВ в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора и наличие задолженности перед Банком, однако не согласен с размером задолженности, исчисленной истцом. В частности им была уплачена сумма в размере 10 000 рублей через службу судебных приставов на основании судебного приказа, который в дальнейшем был отменен по его заявлению. Поскольку в его лицевом счете эта сумма не нашла свое отражение, считает, что Банк воспользовался ей не по назначению. Кроме того, возражает против взыскания с него процентов за просроченный основной долг и штрафа за факт просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К ВВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 270000руб. на неотложные нужды на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению К ВВ кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.10 Договора погашение кредита производится путем перечисления заемщиком суммы ежемесячного платежа на счет и списания банком вышеуказанной суммы со счета в погашение задолженности по настоящему кредиту. Согласно п. 3.14 Договора уплата суммы ежемесячного платежа по кредиту в размере 11730 рублей производится в следующем порядке: всего 36 платежей, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 22, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору сроком более чем 60 календарных дней Банк имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту в течение 5 календарных дней с момента получения вышеуказанного требования банка.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, последний платеж К ВВ был произведен в июне 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа длительное время не исполняется.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 91956,66 руб., проценты за пользование кредитом 533,95руб..

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п.3.18 кредитного договора закреплено, что в случае неисполнения заемщиком полностью или частично своих обязательств по погашению задолженности по кредиту до конца операционного дня даты, установленной для исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности, данные обязательства заемщика считаются просроченными в соответствующей сумме. Пунктом 3.19 предусмотрено, что за каждый факт возникновения просроченного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб..

    Рассматривая требования банка о взыскании с К ВВ процентов на просроченный основной долг в размере 12185, 09 руб., и штрафа за факт просрочки ежемесячного платежа в размере 5500 рублей, принимая во внимание, что по природе своей они являются неустойкой, то есть мерой ответственности заемщика, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 5000 рублей, а штрафа до 3000 рублей с учетом размера задолженности, периода просрочки, материального положения ответчика.

Доводы ответчика в части использования Банком денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных им в счет погашения задолженности, не по назначению, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив опровергаются представленными в суд документами, в частности, расчетом задолженности, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, письмом ОСП по <адрес>, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО КБ «БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 490,61 руб. = 91956,66+533,95+3000+5000.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3209 рубля 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «БАНК» удовлетворить частично.

         Взыскать с К ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 100 490 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 81 копейку, а всего 103 700 (сто три тысячи семьсот) рублей 42 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                           /подпись/                                        Н.В.Петелина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                                    Н.В.Петелина