Решение по делу № 2а-1169/2017 ~ М-198/2017 от 18.01.2017

Дело № 2а-1169/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 января 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.

с участием административного истца Гурьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гурьевой А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Маркеловой С. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав в обоснование, что административным ответчиком вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления Гурьевой А.В. об ограничении должника ФИО № 1 в специальном праве, о перерасчете задолженности по алиментам. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что ребенку ФИО № 2 уже исполнилось 18 лет и, что исполнительное производство по задолженности по алиментам выделено в отдельное производство. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, установленных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо ограничений в лишении специального права в виде достижения ребенком совершеннолетнего возраста, указанный закон не содержит. Задолженность у ФИО № 1 возникла в связи с алиментными обязательствами. В соответствии с ч. 2, указанной выше нормы, ее смысловой нагрузки, а также из фактических слов и выражений, требование о взыскании задолженности по алиментам подпадает под список требований, в связи с которыми на должника может быть наложено ограничение на пользование специальным правом. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя Маркеловой С.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Гурьевой А.В.

Административный истец Гурьева А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного иска, пояснив, что сумма долга и неустойки большая, поэтому есть все основания для наложения на должника ограничения на пользование специальным правом. Ее права и законные интересы нарушены тем, что ФИО № 1 не возвращает долг, хотя и работает, занимаясь грузоперевозками. Предупреждение и штрафы ГИБДД, являются подтверждением того, что у должника имеются водительские права. Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено приставом незаконно.

Представителем УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями Гурьевой А.В. не согласна, просит оставить их без удовлетворения.

Административный ответчик Маркеловой С.В. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительных производств № №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку административный иск был подан в суд в установленный законом срок, однако был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ а определение административным истцом было получено только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у Гурьевой А.В. не имелось возможности устранить недостатки в указанные сроки, суд считает возможным восстановить Гурьевой А.В. срок для подачи заявления об оспаривании данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО № 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Гурьевой А.В.Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО № 1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми, предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Гурьевой А.В.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-ИП.

В рамках данных исполнительных производств, взыскателем Гурьевой А.В., в ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, подано заявление об ограничении должника ФИО № 1 в специальном праве, о перерасчете задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Маркеловой С.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ограничении должника ФИО № 1 в специальном праве, о перерасчете задолженности по алиментам, поскольку ребенок ФИО № 2 достигла своего совершеннолетия в феврале ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением, а задолженность по алиментам выделяется в отдельное исполнительное производство.

Доводы административного истца о том, что каких-либо ограничений в лишении специального права в виде достижения ребенком совершеннолетнего возраста ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае взыскиваются не алименты, а задолженность и неустойка, в связи с чем, по таким требованиям действующим законодательством не предусмотрено ограничение на пользование должником специальным правом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя последним представлено не было. Также следует отметить, что суду не представлены и сведения о наличии у должника ФИО № 1 специального права.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Гурьевой А. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Маркеловой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о временном ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительным производствам №№-ИП и №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских