№ 2-2604/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                         г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре     Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой НА к Администрации г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истец Мальцева Н.А. обратились в суд с иском к Администрации города Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска о сохранении нежилого здания (склад) расположенное по адресу: ..., состоящее из литера А, общей площадью ... кв.м в реконструированном состоянии и признании права собственности истца на указанное нежилое здание (склад).

В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого здания (склад), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года. Здание (склад) расположено на земельном участке общей площадью ... кв.м, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилого здания, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № .... от 16 октября 2013 года. Без согласования с компетентными органами произвела реконструкцию здания, путем возведения двух дополнительных этажей, в связи с чем изменилась общая площадь здания (склада) и составила ... кв.м. Считает, что выполненная реконструкция отвечает требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 2 л.д. 73).

Представитель истца Мальцевой Н.А., действующий по доверенности Марьяновский М.Л. (т.1 л.д. 7) в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации г. Челябинска, Администрации Металлургического района г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили (т.2 л.д. 74, 75).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 31 марта 2012 года истец Мальцева Н.А. приобрела право собственности на нежилое здание (склад), общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ... (т. 1 л.д. 18). Право собственности истца зарегистрировано 25 апреля 2012 года за № ... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2012 года, выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 16, 81-82).

Площадь нежилого здания (склад) согласно техническому паспорту по состоянию на 16 октября 2015 года составила ... кв.м (т. 1 л.д. 8-14).

Кроме того, из материалов дела следует, что 16 октября 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (Продавец) и Мальцевой Н.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № .... земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 17, т. 2 л.д. 76, 83-85). Разрешенное использование земельного участка – эксплуатация нежилого здания (склад Литер: А) (п. 3.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на кадастровый учет 25 февраля 2011 года, разрешенное использование – для эксплуатации нежилого здания (склад Литер:А), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 февраля 2017 года № ... (т. 2 л.д. 83-85).

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано 16 октября 2013 года, о чем поставлен штамп на договоре за № ... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 октября 2013 года (т. 1 л.д. 17).

В дальнейшем истец Мальцева Н.А. произвела за свой счет реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: ..., а именно возвела два дополнительных этажа, в связи с чем увеличилась площадь нежилого здания (склад), которая составила ... кв.м.

В связи с изложенным истец обратился в Администрацию г. Челябинска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое был получен ответ от 01 ноября 2016 года № ..., поскольку строительство (реконструкция) объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается до начала осуществления строительства на объект. Однако реконструкция жилого здания выполнена самовольно, а потому осуществление строительства без получения разрешительных документов является самовольным (т. 1 л.д. 19).

Учитывая невозможность регистрации права собственности на спорное сооружение истец обратила в суд с данным иском. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную реконструкцию предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке не отведенном для этих целей в прядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно технического заключения № ... от 08 ноября 2016 года, подготовленного ... нежилое здание по адресу: ..., соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к нежилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным, (техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности) и другим требования, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Техническое состояние элементов нежилого здания обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу здоровью и жизни людей. Нежилое здание расположено в границах отведенного земельного участка, эксплуатация объекта возможна в реконструированном виде (т. 1 л.д. 20-29).

... 16 октября 2015 года выполнило технический паспорт на спорное нежилое здание (склад), в котором указано на увеличение площади указанного здания, составила ... кв.м (т.1 л.д. 8-14).

По ходатайству представителя истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по определению соблюдения требований градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм пожарной безопасности при возведении спорного объекта, а также на соответствие этажности необходимым нормам и правилам (т. 1 л.д. 79-82).

Согласно заключению эксперта № ... от 30 марта 2017 года ... при возведении объекта – нежилого здания (склада) по адресу: ..., расположенного на земельном участке, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации нежилого здания, соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, норм пожарной безопасности, а именно требования: Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.007.01-89*(утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820); Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (утв. Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13). Исходя из требований СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820), с учетом содержания статьи 66 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 – ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эксперт считает возможным размещение в территориальной зоне В.2.2. (зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше) трехэтажного склада с категорией здания Д «Пониженная пожароопасность» для хранения негорючих веществ и материалов в холодном состоянии. Спорное нежилое здание (склад), расположенный по адресу: ..., не несет, по мнению эксперта, опасности причинения вреда и жизни и здоровью людей (т. 1 л.д. 87-145).

Суд считает, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленное экспертом ... является обоснованным, достоверным, выполнено специалистом, имеющим соответствующие познания, предупрежденным об уголовной ответственности. На поставленные судом вопросы эксперт ... ответила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, изложенные выводы компетентных лиц, в том числе эксперта, подтверждают факт реконструкции спорного нежилого здания с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных, и других требований, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, а также свидетельствуют об отсутствие угрозы сохранением реконструкции спорного объекта жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Сведений о возможном нарушении прав третьих лиц сохранением реконструкции спорного сооружения материалы дела также не содержат.

Помимо вышеизложенного с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, где указано, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительств. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В рассматриваемом случае, в том числе с учетом ответа Главного управления архитектуры и градостроительства от 26 июня 2017 года № ... нежилое здание общей площадью ... кв.м (склад лит. А) находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 173-174), принадлежащего на праве собственности истцу, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества является дополнительным основанием для сохранения последнего и признания на него право собственности истца.

Факт владения истцом сооружением подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками. При таких обстоятельствах исковые требования Мальцевой Н.А. подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░: ░..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... (...) ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2604/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мальцева Наталья Александровна
Ответчики
Администрация Металлургического района г. Челябинска
Администрация г.Челябинска
Другие
Марьяновский Михаил Леонидович
Суд
Металлургический районный суд г. Челябинска
Судья
Саранчук Екатерина Юрьевна
Дело на сайте суда
metal--chel.sudrf.ru
01.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
01.09.2017Передача материалов судье
01.09.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2017Судебное заседание
15.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее