Решение по делу № 2-5523/2016 ~ М-4698/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июня 2016 года                                                      Дело № 2-5523/2016

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Е.А. к Кобылину Л.В. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Истомина Е.А. обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к Кобылину Л.В., об освобождении имущества автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион от ареста (исключении из акта описи). Требования мотивированы тем, что в силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам Кобылина Л.В. взыскание может быть обращено лишь на его имущество. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для последующего обращения на него взыскания. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Истец Истомина Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кобылин Л.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Бугаева Ю.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 80 указанного выше закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

             Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бугаевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества принадлежащего Кобылину Л.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Бугаева Ю.А. по адресу: <адрес> (стоянка) произвела опись и арест имущества должника Кобылина Л.В., а именно автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

    В силу статей 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

            В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

            Как следует из материалов дела Кобылин Л.В. является собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истоминой Е.А. не имеется.

            На основании изложенного и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 56, 67, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Истоминой Е.А. к Кобылину Л.В. об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 21 июня 2016 года.

Судья                                              А.А.Жижин