Определение по делу № 5-68/2014 от 13.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орск                         13 ноября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Журавская С. А.,

рассмотрев в порядке подготовки постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева М.В.,

У С Т А Н О В И Л

В Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Терентьева М.В.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд пришел к следующему.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола (постановления) и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол (постановление) об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором с участием Терентьева М.В., вследствие этого, в целях соблюдения требований ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, у прокурора имелась реальная возможность доставить Теретьева М.В. в суд. Вместе с тем, вышеуказанный материал поступил без доставления лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возвращении постановления прокурору.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Терентьева М.В. в прокуратуру <адрес> для устранения недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                      Журавская С. А.