Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2018 ~ М-5662/2018 от 20.08.2018

№2-5988/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием представителя истца по доверенности Омарова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетюк О. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карелэнергоресурс» и ООО «Техмат» был заключен договор на производство и поставку тепловой энергии № по которому ООО «Техмат» обязалось выполнять работы по производству и транспортировке тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры <адрес> <адрес>, а ООО «Карелэнергоресурс» обязалось принимать и оплачивать результаты работ (п. 1.1 Договора). ООО «Техмат» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, а ООО «Карелэнергоресурс» не полностью оплатило результат выполненных работ, имеет задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6562464, 40 руб. Направленные в адрес общества акты не возращены, претензий по качеству и количеству выполненных работ ответчиком заявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмат» и ООО «ТСО-2» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «Техмат» передало ООО «ТСО-2» часть прав требования в размере 5139518,12 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСО-2» уступило истице часть прав требования по договору на сумму 154919,52 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в сумме 154919,52 руб., расходы по оплате пошлины 4298,39 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истицы по доверенности Омаров Т.А. требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица своего представителя для участия в деле не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные пояснения, полагают, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг,

В силу п. 1,2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карелэнергоресурс» (заказчик) и ООО «Техмат» (исполнитель) был заключен договор на производство и поставку тепловой энергии №, по которому ООО «Техмат» обязалось выполнять работы по производству и транспортировке тепловой энергии для теплоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры <адрес> Республики Карелия, а ООО «Карелэнергоресурс» обязалось принимать и оплачивать результаты работ (п. 1.1 Договора).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ - о договоре возмездного оказания услуг, применительно к обязательствам по энергоснабжению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Техмат» выполнило свои обязательства по договору на сумму 6562464, 40 руб., что подтверждается направленными актами выполненных работ в адрес ответчика, которым данные акты возвращены не были, а обозначенная сумма оплачена не была.

По п.3.4 Договора оплата по договору производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания акта- сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета и счета- фактуры по окончании месяца. Стороны обязуются рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 дней.

Обязательства по оплате указанных услуг ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмат» (цедент) и ООО «ТСО-2» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «Техмат» передало ООО «ТСО-2» часть прав требования в размере 5139518,12 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСО-2» (цедент) и Решетюк О.М. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № по которому ООО «ТСО-2» передало Решетюк О.М. часть прав требования в размере 154919,52 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 8.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны не имеют право передать свои прав и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия на это другой стороны.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» даны разъяснения, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ). В случае уступки требования, совершенной без согласия должника, его расходы, вызванные переходом права и являющиеся необходимыми, подлежат возмещению (п. 4 ст. 382 ГК РФ) (п.18).

После заключения договора цессии ответчику было направлено уведомление ООО «Техмат», ООО «ТСО-2» об уступке новому кредитору от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность, которое оставлено без ответа.

Учитывая, что наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 154919,52 руб. подтверждается материалами дела, не оспорено надлежащим образом ответчиком, суду не представлено доказательств признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 154919,52 руб.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4298,39 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Решетюк О. М. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» в пользу Решетюк О. М. задолженность по договору на производство и поставку тепловой энергии №, с учетом договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154919,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4298,39 руб., а всего 159217, 91 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 14.09.2018