Решение по делу № 2-1454/2018 ~ М-974/2018 от 04.04.2018

№ 2-1454/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАДАН-Лизинг» к Егорову А. Н. об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАДАН-Лизинг» обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. об обязании передать транспортное средство <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ТАДАН-Лизинг» Егоровым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты>, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.2 договора его цена составила 35 000 руб. Истцом произведена оплата стоимости товара, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик транспортное средство до настоящего времени истцу не передал, от его передачи уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Королёв в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «ТАДАН-Лизинг» Егоровым А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты>, а истец обязался принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 2.2 договора его цена составила 35000 руб.

Из пункта 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом произведена оплата стоимости товара, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно условиям договора передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи транспортного средства в день оплаты.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 ГК РФ.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Требование истца об исполнении ответчиком обязательства по передаче транспортного средства Егоров А.Н. добровольно не исполнил, от передачи транспортного средства уклоняется.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАДАН-Лизинг» к Егорову А. Н. – удовлетворить.

Обязать Егорова А. Н. передать ООО «ТАДАН-Лизинг» транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Егорова А. Н. в пользу ООО «ТАДАН-Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018г.

Судья Ромашин И.В.