Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2015 ~ М-3494/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4377/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Шумихиной Н.А., Шумихиной Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свет» обратилось в суд к Шумихиной Н.А. и Шумихиной Ю.В. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, выбран способ управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Свет». Шумихина Н.А. и Шумихина Ю.В. являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. За период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составила 55086 рублей 64 копейки. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков 55086 рублей 64 копейки в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в праве, пени в размере 14807 рублей 21 копейки соразмерно доле в праве, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей; по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 82 копейки соразмерно доле в праве.

В судебном заседании представитель истца Гордеева О.К., действующая на основании доверенности (л.д. 6) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя изложенным.

Ответчики Шумихина Н.А., Шумихина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41, 42), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Гордееву О.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из содержания п.п.2,3 и 9 ст.161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что Шумихина Н.А. и Шумихина Ю.В. являются собственниками, по 1/2 доли каждый, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Свет» (л.д.19).

Согласно справки ООО «Свет» о начислениях и оплатах (л.д. 22), в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 55086 рублей 64 копейки. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислена пени в размере 14807 рублей 21 копейка (л.д. 28).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками не представлено, представленные истцом расчёты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом проверены и признаны верными, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с каждого из ответчиков по 27543 рубля 32 копейки задолженности за жилищные и коммунальные услуги и по 7403 рубля 60 копеек пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть соразмерно доле каждого из ответчиков в праве общей собственности на квартиру.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Оценивая требования истца о взыскании 3000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее. Истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 30) и акт о приеме выполненных услуг (л.д. 31), согласно которым ООО «Свет» произвело оплату услуг ООО «Результат»: 1500 рулей за составление искового заявления и 1500 рублей за представительство в суде. Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме, полагая такой размер оплаты юридических услуг справедливым и разумным, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равно долевом порядке по 1500 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 82 копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежат удовлетворению в равно долевом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме, по 1148 рублей 41 копейки с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свет» к Шумихиной Н.А., Шумихиной Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет»

с Шумихиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 27543 рубля 32 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 7403 рубля 60 копеек пени и 2648 рублей 41 копейки судебных расходов;

с Шумихиной Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 27543 рубля 32 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 7403 рубля 60 копеек пени и 2648 рублей 41 копейки судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий