Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-531/2021 от 07.06.2021

    Дело № 12-531/21

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    27 августа 2021 года    г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Чайкина С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Первушиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

    установил:

    Чирков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО1., о привлечении Чиркова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере500 рублей. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения Чирков И.В. уже не являлся собственником транспортного средства. -Дата- автомобиль продан ФИО2

    В судебное заседание Чирков И.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- по адресу г. Ижевск, перекресток ул. Азина – ул. Новоажимова, водитель транспортного средства VOLKSWAGENGOLFIII г/н № в нарушение требований п. 10.1 ПДД превысил скорость движения на 24 км/ч.

    В соответствии с пунктами 1.3., 6.13 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО3., выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Как следует из сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД МВД России по УР от -Дата-, на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства VOLKSWAGENGOLFIII г/н № являлся именно Чирков И.В.

    Таким образом, заявителем не предоставлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

    Доводы жалобы заявителя о том, что Чирков И.В. неправомерно привлечен к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

    В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

    Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

    При указанных обстоятельствах, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    решил:

    постановление № от -Дата-, вынесенное в отношении Чиркова И.В., оставить без изменения, жалобу Чиркова И.В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

       Судья                                                                     Чайкина С.Г.