Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2021 ~ М-1551/2021 от 19.05.2021

    Дело № 2-2831/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-003016-87

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Красноярск                                                                                                   07 сентября 2021 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Агаларову Эмину Агаларовичу (Шукурову Рафаилу Сардар оглы), Пономареву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

    ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Шукурову Р.С. (сменил Ф.И.О. на Агаларов Эмин Агаларович), Пономареву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с Шукурова Рафаила Сардар оглы в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 1 725 569,09 рублей, из которой: сумма основного долга – 1 365 515,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 360 053,15 рублей, задолженность по пене за просрочку возврата кредита - 0,00 рублей; для удовлетворения указанных требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Пономареву Павлу Александровичу имеющее следующие характеристики: автомобиль марки BMW X6 <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 1 372 000,00 рублей; взыскать с Шукурова Рафаила Сардар оглы в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 827,85 рублей; взыскать с Пономарева Павла Александровича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

    Требования мотивированы тем, что между ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Шукуровым Рафаилом Сардар оглы был заключен кредитный договор № от 25.01.2019 года, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 380 705,17 рублей сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22,00% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: BMW X6 <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 380 705,17 рублей на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.4 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 22.10.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 1 725 569,09 рублей. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 25.01.2019 года на основании заключенного между ним и ООО "Автотрейдинг" договора купли-продажи №, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Кроме того, Шукуров Р.С. в нарушение условий кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является - Пономарев Павел Александрович. Согласия на реализацию предмета залога истец не давал. Таким образом, Шукуров Р.С. нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 28.01.2019 года истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности Пономарев П.А. мог ознакомиться с данными сведениями. Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Пономарев Павел Александрович при должной степени осмотрительности, должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога. В соответствии с разделом п 4.12 условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1 372 000,00 рублей. Истец полагает, что указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

    Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Агаларов Э.А. (Шукуров Р.С.), Пономарев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, возражений относительно иска и ходатайств не представили.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно положениям статьи 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    Судом установлено, что 25.01.2019 года между ПАО "Плюс Банк" и Шукуровым Р.С. (Агаларовым Э.А.) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 1 380 705,17 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,00% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в количестве, размере и даты, установленные графиком платежей. Кредит предоставлен на приобретение легкого автотранспортного средства: BMW X6 <данные изъяты>.

    Указанный договор соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" и не оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

    Согласно "Индивидуальным условиям предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной, задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления, являющегося приложением 2 к настоящему договору, и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8).

    Кредит предоставлен Банком на следующие цели: 1 200 000,00 рублей - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальнее условия договора залога транспортного средства); 76 600,00 рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенного заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием (пункт 20); 104 105,17 рублей - на оплату услуг за присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

    Согласно пункту 2.2. "Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" (далее - Общие условия) подписанием Индивидуальных условий заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

    Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях, графике платежей.

    Размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 38 490,99 рублей.

    Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика 25.01.2019 года произведено перечисление суммы кредита в размере, предусмотренном договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения сроков оплаты суммы кредита и процентов, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

    Как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки по счету, согласно которой осуществляемые платежи вносятся несвоевременно и не в полном размере, последний платеж в счет погашения основного долга осуществлен ответчиком 14.03.2019 года.

    23.04.2020 года в адрес ответчика банком направлено требование от 21.04.2021 года о досрочном возврате кредита. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

    По расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.10.2020 года (дата определена истцом) составляет 1 725 569,09 рублей, в том числе сумма основного долга – 1 365 515,94 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 360 053,15 рублей.

    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан обоснованным, ответчиком свой расчет не представлен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Агаларова Э.А. (Шукурова Р.С.) задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

    Согласно пункту 7.1 Общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

    Составной частью "Индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс" являются Индивидуальные условиях договора залога транспортного средства.

    В Индивидуальных условиях договора залога транспортного средства предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: BMW X6 <данные изъяты>.

    Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Агаларов Э.А. (Шукуров Р.С.) на момент рассмотрения дела не является собственником спорного транспортного средства.

    По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», спорный автомобиль находится в собственности Пономарева П.А., на основании договора купли-продажи от 24.04.2019 года.

    П.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ указывает, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

    При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

    Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

    Между тем, в материалах дела содержится уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 28.01.2019 года в отношении транспортного средства BMW X6 <данные изъяты>.

    Поскольку в деле не имеется доказательств о том, что Пономарев П.А. при покупке автомобиля не знал или не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге, а более того, в деле имеются доказательства того, что он должен был знать об обременении, так как реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в общем доступе, следовательно, Пономарев П.А. не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что не влечет прекращение залога транспортного средства.

    При этом, устанавливая недобросовестность приобретения Пономаревым П.А. спорного автомобиля, суд учитывает выписку из реестра уведомлений о залоге, что на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов находились сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и (или) имеющихся притязаний третьих лиц.

    Кроме того, суд отмечает, что банком были предприняты необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, так как банком были своевременно внесены сведения в соответствии с законом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

    Поскольку залог транспортного средства не прекратился, то имеются достаточные основания для обращения взыскания на автомобиль BMW X6 <данные изъяты>, собственником которого на настоящий момент является Пономарев П.А., в связи с чем исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

    Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Агаларова Э.А. (Шукурова Р.С.) в размере 16 827,85 рублей, с ответчика Пономарева П.А. - 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Агаларову Эмину Агаларовичу (Шукурову Рафаилу Сардар оглы), Пономареву Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Агаларова Эмина Агаларовича (Шукурова Рафаила Сардар оглы) в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" задолженность по кредитному договору №04-00-154570-АПКН от 25.01.2019 года по состоянию на 22.10.2020 года в размере 1 725 569 рублей 09 копеек (в том числе: основной долг 1 365 515 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 360 053 рубля 15 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины 16 827 рублей 85 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X6 <данные изъяты>, принадлежащий Пономареву Павлу Александровичу, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

    Взыскать с Пономарева Павла Александровича в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья                                                              В.В. Семёнов