Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2021 от 11.06.2021

Дело № 2 – 4830/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-002618-66

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Харитонову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Кредитор, Банк) предъявил к ответчику Чубыкину А.А., с <//> изменившему свою фамилию на «Харитонов», иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 232655 рублей 01 копейка, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 5 526 рублей 55 копеек, поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не вносит.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по заявлению ответчика данное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца Климанова О.Н., действующая по доверенности от <//>, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, смс-уведомление с указанием даты, времени и места судебного заседания было направлено ответчику по номеру телефона, указанному им в заявлении об отмене заочного решения суда, получено ответчиком <//>, также ему направлялось извещение о судебном заседании посредством почтовой связи, однако конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения». До настоящего времени отзыв на иск ответчик не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, достоверно обладая информацией о рассмотрении дела судом.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ПАО «СКБ-банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» (Банк) с одной стороны, и Чубыкин А.А., который с <//> изменил свою фамилию на «Харитонов», (Заемщик) с другой стороны, заключили <//> кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 250 900 рублей на срок до <//>.

Заемщик обязался своевременно вернуть кредит и выплатить начисленные проценты по ставке 31,9 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга, и проценты за пользование кредитом, согласно графика, в сумме 8500 рублей в период с <//> по <//> включительно, и последний платеж <//> в сумме 3 592 рубля 88 копеек.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом и в день заключения кредитного договора перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Однако заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного графика, неоднократно допускал просрочки в погашении кредита, что следует из расчета задолженности.

Установлено, что исходя из условий кредитного договора задолженность ответчика по состоянию на <//> составляет 232 655 рублей 01 копейка, в том числе основной долг – 186394 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 46260 рублей 19 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и погашения полной суммы задолженности ответчиком суду не представлены, несмотря на то, что в заявлении об отмене заочного решения суда ответчик указывал, что имеет доказательства, опровергающие доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Харитонова А.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 526 рублей 55 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить:

взыскать с Харитонова А. А.ича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в сумме 232 655 (двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка, в том числе основной долг – 186394 (сто восемьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, проценты за пользование кредитом – 46260 (сорок шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 19 (девятнадцать) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 526 (пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, всего взыскать 238181 (двести тридцать восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: