Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2013 ~ М-2453/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2761/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 октября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца (ОРГ 1) – Бибик М.А.,

представителя ответчика Лагутина С.В. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Косоговой С.Н.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Лагутину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Лагутину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что он (истец) на основании договора купли-продажи от 27.06.2013г является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где с 31.01.2012г на регистрационном учете состоит ответчик. Учитывая, что последний является членом семьи прежнего собственника жилого помещения, спорная квартира была приобретена истцом с публичных торгов, соглашения о порядке пользования имуществом между бывшим и новым собственниками не заключалось, при этом регистрация ответчика влечет за собой дополнительные расходы в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг с учетом количества зарегистрированных лиц, истец просит признать Лагутна С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца ОРГ 1 – Бибик М.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лагутин С.В. в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно, по месту регистрации он не проживает. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>).

Назначенный судом, в силу ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика - адвокат Косогова С.Н. исковые требования не признала, пояснила, что не может признать иск, поскольку ей не известна позиция ответчика по существу предъявленного иска.

Представитель третьего лица - ОРГ 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1,2 ст. 223 право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 18.06.2008г между ОРГ 3 и Лагутиным А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб сроком на 180 месяцев с уплатой 17% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> при этом указанная квартира являлась способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ее залог был зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2011г исковые требования ОРГ 4, являющегося залогодержателем, о взыскании с Лагутина А.С. суммы долга по кредитному договору от 18.06.2008г были удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога в виде спорной квартиры. 27.06.2013г ОРГ 1 приобрело на открытых торгах данную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от 27.06.2013г, актом приема-передачи жилого помещения от 27.06.2013г, при этом право собственности нового собственника зарегистрировано в установленном законом порядке, 19.07.2013г выдано свидетельство о государственной регистрации права. Таким образом, новым собственником квартиры по договору купли-продажи является ОРГ 1

Согласно выписке из домовой книги от 26.07.2013г на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 31.01.2012г состоит член семьи бывшего собственника – Лагутин С.В..

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи нового собственника, каковым является юридическое лицо, не может быть, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и новым собственником не заключалось, оснований для сохранения за ним права пользования жильем не имеется. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по месту пребывания носит лишь уведомительный характер, при этом препятствует правам нового собственника по распоряжению своим имуществом, влечет за собой дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых с учетом регистрации ответчика, а потому (с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика) оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОРГ 1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать Лагутина С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 10.10.2013г)

Председательствующий Майорова О.А.