Решение по делу № 2-122/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-122/2020

(76RS0014-01-2019-003567-93)

Изг.16.06.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Ярославль                                        28 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» к Сафиной Алисе Азатовне, Тарасовой Наталье Андреевне, Магомадовой Зайне Сайдаминовне, Химий Карине Алексеевне, Шуваловой Анне Евгеньевне, Дмитриевой Алисе Александровне, Инкиной Дарине Дмитриевне, Петровой Анне Алексеевне, Мальгиной Анне Сергеевне и Албаковой Седе Муратовне о возмещении ущерба, встречному иску Шуваловой Анны Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» о признании результатов инвентаризации от 13.11.2018 года и 13.06.2019 года незаконными, актов проверки недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» (далее- ООО «ТВОЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сафиной А.А., Тарасовой Н.А., Магомадовой З.С., Химий К.А., Шуваловой А.Е., Дмитриевой А.А., Инкиной Д.Д., Петровой А.А., Мальгиной А.С. и Албаковой С.М. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании приказа о проведении инвентаризации от 03.06.2019 года в магазине № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (расположен по адресу: г.Ярославль, <данные изъяты>) с 12.06.2019 года по 13.06.2019 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, денежных средств в кассе магазина.

По итогам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных средств в размере 1 153 единицы товарно-материальных ценностей на сумму 498 774,66 руб. Размер недостачи, выявленной по итогам проведения инвентаризации, ответчики не оспаривали, с требованием о повторной инвентаризации письменно не обращались.

По итогам служебного расследования было установлено, что в межинвентаризационный период с 14.11.2018 года по 13.06.2019 года в магазине работали следующие работники: Албакова С.М., Дмитриева А.А., Инкина Д.Д., Магомадова З.С., Мальгина А.С., Петрова А.А., Сафина А.А., Тарасова Н.А., Химий К.А., Шувалова А.Е. и Бежина А.В.

Указанными лицами не предпринимались меры по выявлению и устранению причин, которые привели к возникновению ущерба, в межинвентаризационный период сообщений о нехватке сотрудников, кражах, иных обстоятельствах, создающих угрозу утраты товарно-материальных ценностей, не поступало.

Между ООО «ТВОЕ» и Албаковой С.М., Дмитриевой А.А., Инкиной Д.Д., Магомадовой З.С., Мальгиной А.С., Петровой А.А., Сафиной А.А., Тарасовой Н.А., Химий К.А., Шуваловой А.Е. и Бежиной А.В. заключены трудовые договоры, согласно которым работники осуществляли трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в вышеуказанный период.

Приказом от 01.11.2018 года для работников магазина установлена полная коллективная (бригадная) материальная ответственность. Этого же числа между ООО «ТВОЕ» и работниками коллектива был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, а 12.04.2019 года данный договор был перезаключен.

По условиям данного договора основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно заключению служебного расследования по факту образования недостачи в магазине № <данные изъяты> «<данные изъяты>», распределение материальной ответственности осуществлено в следующем порядке: Албаковой С.М. определена к удержанию сумма в размере 20 008 руб.; Дмитриевой А.А.- 60 360,66 руб.; Инкиной Д.Д. - 24 947,65 руб.; Магомадовой З.С. - 128 183,43 руб.; Мальгиной А.С. - 21 970,04 руб.; Петровой А.А. - 22 427,29 руб.; Сафиной А.А. - 81 109,94 руб.; Тарасовой Н.А. - 17 947,54 руб.; Химий К.А. - 97 145,50 руб.; Шуваловой А.Е. - 22 846,94 руб.

ООО «ТВОЕ» просит взыскать с Албаковой С.М. сумму в размере 20 008 руб.; Дмитриевой А.А.- 60 360,66 руб.; Инкиной Д.Д. - 24 947,65 руб.; Магомадовой З.С. - 128 183,43 руб.; Мальгиной А.С. - 21 970,04 руб.; Петровой А.А. - 22 427,29 руб.; Сафиной А.А. - 81 109,94 руб.; Тарасовой Н.А. - 17 947,54 руб.; Химий К.А. - 97 145,50 руб.; Шуваловой А.Е. - 22 846,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 169 руб.

Шувалова А.Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО «ТВОЕ» о признании результатов инвентаризации от 13.11.2018 года и 13.06.2019 года незаконными, актов проверки недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 26.09.2018 года по 13.02.2019 года работала у ответчика в указанном магазине на должности <данные изъяты>. Как следует из искового заявления ООО «ТВОЕ», работодатель основывает свои требования на результатах инвентаризации, а также результатах служебного расследования по факту образования недостачи в магазине.

Однако Шувалова А.Е. не была уведомлена о проведении инвентаризации, а также о ее результатах, поскольку на момент проведения инвентаризации (13.06.2019 года), она уже, как и многие другие сотрудники не работали у ответчика. Полагает, что проведение инвентаризации и последующее служебное расследование были выполнены с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, истец приступила к выполнению своих обязанностей в магазине ООО «ТВОЕ» с 26.09.2018 года, т.е. когда за несколько дней до выхода ее на работу в магазине поменялся полностью коллектив. При этом ей неизвестно, кто до этого работал в магазине. При смене коллектива по их требованию инвентаризация не проводилась, она была проведена только 13.11.2018 года за период с 03.09.2018 года по 13.11.2018 года. Какие-либо лица, ранее работавшие в данном магазине, к инвентаризации не привлекались. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в сумме 114 308,72 руб., и у нее была удержана из заработной платы сумма в размере 6 039,96 руб.

Шувалова А.Е. просит признать результаты инвентаризации от 13.11.2018 года незаконными, акт результатов проверки товарно-материальных ценностей недействительным, признать результаты инвентаризации от 13.06.2019 года незаконными, акт результатов проверки товарно-материальных ценностей недействительным, взыскать с ООО «ТВОЕ» сумму в размере 6 039,96 руб., неустойку в сумме 591 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лица, работающие в межинвентаризационные периоды: Кузьмина А.Э., Питерская А.П., Ермолаев Н.В., Бежина А.В., а также находящиеся в отпуске по уходу за ребенком Фадеева Е.С., Челина Е.М. (Юдина Е.М.), Якубовская С.Н.

В судебное заседание представитель ООО «ТВОЕ» по доверенности Фадеева В.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании Шувалова А.Е., а также ее представитель по устному ходатайству Липин Д.Б., представляющий по доверенностям также интересы Сафиной А.А., Тарасовой Н.А., Магомадовой З.С., Химий К.А., Дмитриевой А.А., Инкиной Д.Д., Петровой А.А. и Албаковой С.М. требования ООО ТВОЕ» не признали, встречные требования поддержали, за исключением требования о взыскании неустойки, пояснения дали согласно тексту искового заявления и письменных возражений на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования Шуваловой А.Е. подлежат частичному удовлетворению, а в иске ООО «ТВОЕ» должно быть отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что Албакова С.М., Дмитриева А.А., Инкина Д.Д., Магомадова З.С., Мальгина А.С., Петрова А.А., Сафина А.А., Тарасова Н.А., Химий К.А., Шувалова А.Е., Бежина А.В., Кузьмина А.Э., Питерская А.П., Ермолаев Н.В., Фадеева Е.С., Челина Е.М. (Юдина Е.М.), Якубовская С.Н. состояли в трудовых отношения с ООО «ТВОЕ», и работали в разные периоды и на различных должностях в магазине № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (расположен по адресу: г.Ярославль, <данные изъяты>).

Так, Албакова С.М. работала в период с 05.02.2019 года по 02.04.2019 года на должности <данные изъяты>; Дмитриева А.А. в период с 03.10.2018 года по 16.07.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Инкина Д.Д. в период с 26.02.2019 года по 03.07.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Магомадова З.С. в период с 19.09.2018 года по 09.07.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Мальгина А.С. в период с 12.04.2019 года по 09.07.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Петрова А.А. в период с 21.02.2019 года по 30.05.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Сафина А.А. в период с 15.09.2018 года по 06.08.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Тарасова Н.А. в период с 22.10.2018 года по 21.02.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Химий К.А. в период с 28.09.2018 года по 28.06.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Шувалова А.Е. в период с 26.09.2018 года по 13.02.2019 года работала на должности <данные изъяты>; Бежина А.В. в период с 01.06.2019 года по 08.07.2019 года работала на должности <данные изъяты> Кузьмина А.Э. в период с 20.08.2018 года по 28.09.2018 года работала на должности <данные изъяты>; Питерская А.П. в период с 06.09.2018 года по 01.10.2018 года работала на должности <данные изъяты>; Ермолаев Н.В. в период с 16.08.2018 года по 03.10.2018 года работал на должности <данные изъяты>.

Кроме того, Фадеева Е.С. была принята к ответчику 28.08.2015 года на должность <данные изъяты> в «<данные изъяты>», приказом от 24.01.2017 года переведена с 01.02.2017 года в «<данные изъяты>», с 23.02.2017 года по 12.07.2017 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 13.07.2017 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок до 03.05.2020 года, уволена с 08.11.2019 года.

Челина Е.М. (Юдина Е.М.) была принята к ответчику 15.05.2012 года на должность <данные изъяты> в «<данные изъяты>», приказом от 27.11.2013 года переведена с 27.11.2013 года в «<данные изъяты>», с 06.07.2016 года по 08.12.2016 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 09.12.2016 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок до 03.09.2019 года, уволена с 03.09.2019 года.

Якубовская С.Н. была принята к ответчику 12.09.2015 года на должность <данные изъяты>, с 27.12.2017 года по 31.05.2018 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, с 01.06.2018 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок до 05.03.2021 года, числится в штате организации.

Между ООО «ТВОЕ» и указанными лицами были заключены трудовые договоры, согласно которым работники осуществляли трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей (далее также ТМЦ).

Из должностных инструкций данных лиц следует, что работники несут материальную ответственность за сохранность вверенных им для продажи и работы имущества и других материальных ценностей и денежных средств.

01.11.2018 года между ООО «ТВОЕ» и Сафиной А.А., Тарасовой Н.А., Магомадовой З.С., Химий К.А., Шуваловой А.Е., Дмитриевой А.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, где руководителем коллектива (директором) была указана Магомадова З.С.

По условиям данного договора коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «ТВОЕ», а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

12.04.2019 года между ООО «ТВОЕ» и «Коллективом (Бригадой)», в лице руководителя «Коллектива (Бригадира)» Магомадовой З.С. был заключен договор <данные изъяты> о полной коллективной материальной ответственности, который был подписан следующим работниками: Дмитриевой А.А., Инкиной Д.Д., Петровой А.А., Мальгиной А.С., Сафиной А.А., Химий К.А., Бежиной А.В.

20.08.2018 года было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности с Кузьминой А.Э., 16.08.2018 года с Ермолаевым Н.В., 18.09.2018 года с Магомадовой З.С., 14.09.2018 года с Сафиной А.А., 22.10.2018 года с Тарасовой Н.А., 28.09.2018 года с Химий К.А., 26.09.2018 года с Шуваловой А.Е., 29.06.2019 года с Дмитриевой А.А., 26.02.2019 года с Инкиной Д.Д., 12.04.2019 года с Мальгиной А.С., 21.02.2019 года с Петровой А.А. При этом, дополнительные соглашения не содержали номера и даты договора о полной коллективной материальной ответственности.

Кроме того, 05.02.2019 года было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2018 года с Албаковой С.М., 12.09.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности без указания номера и даты с Якубовской С.Н., 28.08.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору о полной коллективной материальной ответственности от 06.07.2015 года с Фадеевой Е.С.

Законность заключения договоров о полной коллективной материальной ответственности, дополнительных соглашений к нему сторонами не оспаривалась.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно разъяснениям приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Вместе с тем, из приобщенных к материалам дела инвентаризационных описей, товарных отчетов не представляется возможным определить, дату возникновения и размер недостачи, что имеет существенное значение для разрешения заявленного спора.

Как было указано выше, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, момент возникновения на стороне работника полной материальной ответственности обусловлен либо датой вверения этому работнику ТМЦ, либо датой заключения соответствующего договора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); исправления допущенные в описях должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Кроме того согласно ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 22 Приказа Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 года №119н (ред. от 24.12.2010) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (далее по тексту - Методические указания), абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н при смене материально ответственного лица должна быть проведена инвентаризация ТМЦ, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Как установлено судом, приказом ООО «ТВОЕ» от 06.11.2018 года в магазине № <данные изъяты> (расположен по адресу: г.Ярославль, <данные изъяты>), где работали ответчики, назначена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств за период с 03.09.2018 года по 14.11.2018 года, назначена инвентаризационная комиссия в составе 4-х человек.

По результатам инвентаризации составлены: акт, учета результатов, выявленных инвентаризацией от 14.11.2018 года; сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ от 14.11.2018 года; инвентаризационные описи ТМЦ от 14.11.2018 года; акт завершения пересчета товара от 14.11.2018 года; акт инвентаризации наличных денежных средств от 13.11.2018 года; товарный отчет от 13.11.2018 года; акт о пересчете наличных денежных средств от 13.11.2018 года. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 175 единиц товара на сумму 114 308,72 руб.

Из материалов дела следует, что в магазине в период с 03.09.2018 года по 14.11.2018 года работали Магомадова З.С., Дмитриева А.А., Сафина А.А., Тарасова Н.А., Химий К.А., Шувалова А.Е., а также Кузьмина А.Э., Питерская А.П. и Ермолаев Н.В., которые на момент проведения инвентаризации были уволены.

Однако в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года №49, Кузьмина А.Э., Питерская А.П. и Ермолаев Н.В. при проведении инвентаризации в ноябре 2018 года не присутствовали, и даже не были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации от 06.11.2018 года; инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ не были подписаны всеми материально ответственными лицами, в том числе Кузьминой А.Э., Питерской А.П., Ермолаевым Н.В.; работодателем не были взяты объяснения с указанных лиц, а также с Дмитриевой А.А. по факту недостачи.

Приказом ООО «ТВОЕ» от 03.06.2019 года в магазине № <данные изъяты> где работали ответчики, назначена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств за период с 14.11.2018 года по 13.06.2019 года, назначена инвентаризационная комиссия в составе 5-х человек.

По результатам инвентаризации составлены: акт, учета результатов, выявленных инвентаризацией от 13.06.2019 года; сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ от 13.06.2019 года; инвентаризационные описи ТМЦ от 13.06.2019 года; акт завершения пересчета товара от 13.06.2019 года; акт инвентаризации наличных денежных средств от 12.06.2019 года; товарный отчет от 13.06.2019 года. В ходе инвентаризации была выявлена недостача 1153 единиц товара на сумму 498 774,66 руб.

Из материалов дела следует, что в магазине в период с 14.11.2018 года по 13.06.2019 года работали Магомадова З.С., Дмитриева А.А., Сафина А.А., Химий К.А., Инкина Д.Д., Мальгина А.С., Бежина А.В., а также Тарасова Н.А., Петрова А.А., Албакова С.М., Шувалова А.Е., которые на момент проведения инвентаризации были уволены.

В нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49, Тарасова Н.А., Петрова А.А., Албакова С.М., Шувалова А.Е. при проведении инвентаризации в июне 2019 года не присутствовали, и даже не были ознакомлены с приказом о проведении инвентаризации от 03.06.2019 года; инвентаризационные описи и сличительные ведомости результатов инвентаризации ТМЦ не были подписаны всеми материально ответственными лицами, в том числе Тарасовой Н.А., Петровой А.А., Албаковой С.М., Шуваловой А.Е.; объяснения с указанных лиц по факту недостачи работодателем не были взяты.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что работодателем были нарушены требования относительно порядка проведения инвентаризации. В связи с чем, суд признает результаты инвентаризации ТМЦ от 14.11.2018 года и от 13.06.2019 года недействительными.

В объяснениях по факту выявленной недостачи в 2018 году и 2019 году работники указывали на хищение товара покупателями, в виду того, что в магазине не работают антикражные ворота; отсутствие доступа к видеонаблюдению за торговым залом; отсутствие охраны; свободный доступ посторонних лиц к подсобному помещению магазина, не проведение инвентаризации при смене материально ответственных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчики по первоначальному иску поясняли, что в связи с большим объемом работы они не успевали следить за всеми покупателями, поэтому говорили руководству об увеличении штата сотрудников, работающих по трудовому договору.

Однако работодатель в штат сотрудников не брал, поскольку в их магазине ежедневно работали лица на основании договора аутсорсинга, которые выкладывали товар, вешали магниты на него, следили за примерочными.

Не доверять данным объяснениям у суда нет оснований, т.к. из материалов дела следует, что 01.12.2017 года между ООО «ТВОЕ» (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить обусловленную договором цену. Так, предметом договора являются следующие виды работ: выкладка товара в торговых залах заказчика; разгрузо-погрузочные работы; выполнение работ по комплектации товара.

В силу п.6.2 данного договора, исполнитель несет полную ответственность за причиненный материальный ущерб лицами исполнителя и субисполнителей в случае документального подтверждения такого ущерба, оформленного по правилам, предусмотренным настоящим договором для оформления подобных обязательств.

Статьей 239 ТК РФ установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, а именно возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.6 договора о полной коллективной материальной ответственности от 01.11.2018 года работодатель принял на себя следующие обязанности: создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу; своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности вверенного имущества; рассматривать сообщения коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества, и принимать меры по устранению этих обстоятельств.

Аналогичные условия содержатся и в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.04.2019 года.

Судом установлено, что в период работы ответчиков в магазине они неоднократно обращалась к руководству (электронные сообщения) с просьбой увеличения штата сотрудников, работающих по трудовому договору, о ремонте или замене антикражных ворот. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами.

Решение по данным обращениям работодателем, обязанным по обеспечению условий сохранности ТМЦ не принято, тогда как имеющиеся в магазине меры по обеспечению сохранности имущества (противокражное оборудование – не работало, к видеорегистрации доступа не было) являются недостаточными.

Несмотря на указанные факты, работодателем не принимались решения о принятии дополнительных мер сохранности ТМЦ, проведении инвентаризации ТМЦ в связи со сменой материально ответственных лиц, тем самым увеличивая риск причинения ущерба и его размеров.

Кроме того, в магазине наравне со штатными сотрудниками фактически работали посторонние лица (сотрудники ООО «<данные изъяты>»), которые с согласия работодателя имели в рабочее время свободный доступ к ТМЦ, находящимся в помещении магазина, что также исключало возможность контроля со стороны ответчиков по первоначальному иску за сохранностью ТМЦ. При этом сотрудники ООО «<данные изъяты>» к участию в проведении инвентаризаций не привлекались.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении работодателем принятой на себя обязанности по обеспечению коллектива условиями, необходимыми для обеспечения сохранности вверенных ТМЦ.

ООО «ТВОЕ» не было представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем исполнена обязанность по обеспечению коллектива условиями, необходимыми для обеспечения должного контроля за сохранностью ТМЦ.

В связи с тем, что истцом по первоначальному иску не был доказан размер ущерба по причине нарушения порядка проведения инвентаризации, а также не была обеспечена сохранность вверенных ответчикам ТМЦ, суд отказывает ООО «ТВОЕ» в иске в полном объеме.

Согласно расчетным листкам за декабрь 2018 года, январь и февраль 2019 года, работодателем у Шуваловой А.Е. была удержана в счет погашения недостачи по инвентаризации за 2018 года сумма в размере 6 039,96 руб.

Учитывая, что результаты инвентаризации ТМЦ от 14.11.2018 года были признаны недействительными, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТВОЕ» в пользу Шуваловой А.Е. незаконно удержанной суммы заработной платы в размере 6 039,96 руб.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с ООО «ТВОЕ» в пользу Шуваловой А.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шуваловой Анны Евгеньевны удовлетворить частично.

Признать результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей от 14.11.2018 года и 13.06.2019 года в магазине Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» № <данные изъяты>» -недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» в пользу Шуваловой Анны Евгеньевны незаконно удержанную сумму заработной платы в размере 6 039 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ТВОЕ»-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                     Р.В. Петухов