Решение по делу № 2-868/2015 ~ М-150/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-868/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 мая 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

представителя истца Нахушева М.С., действующего на основании доверенности №2-3798 от 23.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хубиевой ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Хубиева Е.С. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Свое обращение мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хубиевой ФИО1 и ЗАО «ГУТА Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис добровольного страхования т/с <данные изъяты>) на страховую сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Страховщик принял на себя обязательство по страхованию автомобиля <данные изъяты>-номер <данные изъяты>, по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Свои обязательства страхователь выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 20ч.30мин. на пересечении улиц Первомайская - Международная автомобиль <данные изъяты> наехал на препятствие (бордюр и столб), вследствие чего получил многочисленные технические повреждения. В тот же день истец по телефону уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ. истец направил соответствующие документы по месту нахождения ответчика: <адрес>, стр.3. До момента подачи иска ответчиком страховая выплата не выплачена и мотивированный ответ не предоставлен. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными, просит взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» в ее пользу не­выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также: компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>; расходы на доверенность в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства и доказательств уважительности неявки не представил, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванисов А.Ю. также не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом признаются установленными следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Хубиевой ФИО1 и ЗАО «ГУТА Страхование» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис добровольного страхования т/с <данные изъяты>) на страховую сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по [страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ: «3.2. По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски:

3.2.1. Повреждение или уничтожение ТС, его частей и/или ДО в результате наступления следующих событий:

3.2.1.1.столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС при управлении лицом
спущенным к управлению и соответствии условиям договора страхования по стажу и возрасту водителя или повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке;

3.2.1.2. боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства;

3.2.1.3. возгорания ТС вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее -ДТП);

3.2.1.4. пожара в результате поджога ТС третьими лицами, удара молнии, взрыва, перехода огня от горящего рядом объекта;

3.2.1.5. стихийных бедствий (явлений природного характера, выходящих за рамки обычных для данной местности), а именно:

а) землетрясения, извержения вулкана;

б) оползня, горного обвала;

в) цунами;

г) бури, вихря, урагана, смерча - при скорости ветра более 16,67 м/с;

д) наводнения, затопления, если ТС не находилось в движении;

е) града;

3.2.1.6. умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ);

3.2.1.7. уничтожения или повреждения имущества третьими лицами по неосторожности
как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ);

3.2.1.8. угона ТС (как это понятие трактуется Уголовным кодексом РФ), при условии передачи Страховщику, ключей и брелоков сигнализации, а также регистрационных документов (ПТС, СТС) от застрахованного ТС;

3.2.1.9. действий животных;

3.2.1.10 падения предметов (вещей) на ТС;

3.2.1.11 иных событий, если они прямо предусмотрены договором страхования.

3.2.2. Хищение путем кражи, грабежа, разбоя (как эти понятия трактуются Уголовным кодексом РФ):

3.2.2.1 ТС целиком при условии передачи Страховщику, ключей и брелоков сигнализации, а также регистрационных документов (ПТС, СТС) от застрахованного ТС;

3.2.2.2 частей и деталей ТС;

3 2.2.1 я трактуются Уголовным
)нными и просит выплачена и мотивированный <адрес>, <адрес>,Застрахованного ДО, установленного на ТС.

3.2.3. Причинение вреда жизни и здоровью водителя и/или пассажиров (Застрахованных лиц) указанного в договоре ТС в результате ДТП;

3.2.4. Возникновение предусмотренной законом обязанности Страхователя (лица, допущенного к управлению, или владельца ТС) возместить вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации указанного в договоре страхования ТС.

3.3. По договору страхования могут быть застрахованы все риски, указанные в п. 3.2 или только отдельные из них. При этом, в соответствии с настоящими Правилами, страхование может осуществляться на следующих условиях: 3

«Повреждение ТС» - страхование ТС от рисков, указанных в п. 3.2.1 и п. 3.2.2.2. настоящих Правил; «Хищение ТС» - страхование ТС от рисков, указанных в п.п. 3.2.2.1. настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 мин. на пересечении улиц Первомайская-Международная а/м <данные изъяты> наехала на препятствие (бордюр столб), вследствие чего получила многочисленные технические повреждения. В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 ГК РФ тот же день истец по телефону уведомила Страховщика о наступлении страхового случая. Впоследствии, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец направила соответствующие документы по месту нахождения ответчика, т.е. по адресу: <адрес>, стр.3. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА Страхование» получило все документы, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении, приобщенная к материалам дела.

По состоянию на сегодняшний день ЗАО «ГУТА Страхование» страховую выплату не произвело и не предоставило мотивированный ответ.

Между тем, в п. 1 ст. 1 ГК РФ указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо - в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4012-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4012-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая выплата не произведена, суд считает, что истец на законных основаниях самостоятельно произвела оценку причиненного ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу представленное истцом экспертное заключение об определении стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта равна <данные изъяты>; величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Это экспертное заключение суд признает допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем отражены цены запасных частей автомобиля и стоимость ремонтных работ, наиболее приближенные к среднерыночным. Составивший отчет индивидуальный предприниматель Узденов А.А. имеет Свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональный союз оценщиков», включен в реестр оценщиков за регистрационным номером 0830 и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «ОСАГО»: «2. Связанные с неисполнением или ненадле­жащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федераль­ным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обя­зательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отре­монтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоя­щим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Далее, поскольку договор добровольного имущественного страхования является договором по оказанию услуг и специальными законами не регулируется, следовательно, на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения, а суд удовлетворяет требование истца о взыскании этой суммы, с ответчика также необходимо присудить в пользу истца штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит: (<данные изъяты>=<данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт неправомерного отказа в выплате страхового возмещения, исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика затрат по оплате услуг представителя, независимого оценщика и по оформлению нотариальной доверенности суд исходит из положения с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ., экспертному заключению УШ № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за проведение экспертизы истец оплатила специалисту-оценщику <данные изъяты>.

За нотариальное удостоверение доверенности представителя № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила <данные изъяты>

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд так же находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает, Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Из представленных суду договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатила своему представителю за оказание юридической помощи по настоящему делу сумму в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.

Сумма в <данные изъяты>, уплаченная истцом своему представителю за составление документов и участие в суде, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, и сумма в <данные изъяты> будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в соответствии с п.2 ч.4 ст.333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, ее следует взыскать с ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хубиевой ФИО1 к Закрытому Акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

-         Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Хубиевой ФИО1: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки; а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.

- Взыскать с Закрытого Акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход муниципального образования <адрес> подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 мая 2015 года в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда подпись Р.М.Джанибеков