Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22371/2019 от 21.05.2019

Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-22371/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «НЭСК» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года о взыскании служебных расходов по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к Белой Екатерине Петровне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и пени.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.10.2018 года АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» отказано в удовлетворении иска о взыскании с Белой Е.П. задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере <...> рублей и пени в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19.02.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда в передаче кассационной жалобы представителя АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт», по делу по иску «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» к Белой Е.П. о взыскан задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии и пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Представитель ответчика Белой Е.П. по доверенности Николаевич И.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. При рассмотрении данного дела ей понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <...> рублей, в суде апелляционной инстанции - <...> рублей, а в общем размере — <...> рублей. Просит взыскать с АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в пользу Белой Е.Н., указанные судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в пользу Белой Екатерины Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, понесенные при рассмотрении гражданского дела №2-3869/18 в судах первой и апелляционной инстанций.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Измайлов М.А просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что размер оплаты услуг представителя является завышенным.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанций интересы ответчика, действующая на основании доверенности представляла Николаевич И.П.

В суде первой инстанции представитель ответчицы принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству 17.10.2018 г., 24.10.2018 г., а также в судебном заседании при рассмотрении дела по существу 30.10.2018 г.

Представителем ответчицы подготовлены и поданы письменные возражения, и письменные доказательства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ответчицы также принимала участие в судебном заседании 19.02.2019 г.

Представитель ответчицы подготовила и представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Оказание юридических услуг представителем Николаевич И.П. подтверждается представленными к заявлению соглашением об оказании юридической помощи от 15.10.2018 г. (на ведение дела в суде первой инстанции), соглашением от 10.12.2018 г. (на ведение дела в суде апелляционной инстанции), а также квитанциями об оплате серии <...> от 21.12.2018 г. на сумму <...> рублей и серии <...> от 15.10.2018 г. на сумму <...> рублей.

Подлинники указанных документов представлены на обозрение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема выполненной представителем работы, соотнося со средним уровнем оплаты аналогичных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, правомерно взыскал с АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в пользу Белой Екатерины Петровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции была необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>