Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2012 от 28.03.2012

№ 1-167\12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Деревянко Г.Л.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Маркиниди Н.В.,

потерпевшего Яковенко И.А.,

защитника адвоката Звягинцевой Е.С., представившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>, выданное УМЮ\УФРС по СК <дата обезличена>,

подсудимого Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, лиц на иждивении не имеет, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение государственного обвинителя и защиты, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.А. в городе Ставрополе, в конце ноября 2011 года совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Яковенко И.А. на сумму 11 550 руб..

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Алексеев А.А. в конце ноября 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Яковенко ИА. мобильный телефон «Сони Эриксон С905» стоимостью 11550 рублей с находившейся в нем сим картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности для Яковенко И.А., после чего, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Яковенко И.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Алексеев А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым и поддержанного его защитником ходатайства о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия подсудимого Алексеева А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд считает, что в соответствие со статьями 3-7, 43 и 60 УК РФ, вид и размер наказания должен быть законным, справедливым и гуманным, применяться только к виновному, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, целям восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а так же должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, которые будут способствовать заглаживанию вреда.

Исходя из этих принципов, при определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность.

Как смягчающие вину обстоятельства суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, деятельное раскаяние, его явку с повинной, возвращение похищенного имущества (Т 1, л.д. 4, 122-126).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому Алексееву А.А. суд учитывает общественную опасность, среднюю тяжесть совершенного преступления, указанные в приговоре смягчающие вину подсудимого обстоятельства, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, объема похищенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, в соответствие со ст. 73 УК РФ применить к нему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом суд, с учетом средней тяжести совершенного деяния и обстоятельств дела, считает невозможным применить к подсудимому более мягкие виды наказаний, поскольку применение более мягких видов наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления исходя из его личности, степени общественной опасности совершенного им деяния, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и считает возможным не применять его к нему с учетом личности подсудимого, его семейного положения и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307, 308, 309, 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы Алексееву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Алексеева А.А. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Алексееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования приговора только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

.

Судья Деревянко Г. Л.