Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2017 от 04.05.2017

12 – 164/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года                                                                                 город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Н.Е.Н., представителя К.Т.А. – Л.Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Первомайского района г.Ижевска К.Б.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР Батуева Р.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО <данные изъяты>» К.Т.А. по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

И.О. Прокурора Первомайского района г.Ижевска обратился в суд с протестом на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение. Указав, что прокуратурой проведена проверка по информации ГКУ УР «Центр занятости населения <адрес>» по неисполнению предприятиями Постановления Правительства УР № от 28.11.2016г. «Об определении порядка проведения отдельных специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда в Удмуртской Республике» в деятельности ООО <данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что среднесписочная численность ООО «<данные изъяты>» составляет 39 человек. Таким образом, в ООО «<данные изъяты>» должна быть установлена квота для приема на работу инвалидов в размере 1 процента от среднесписочной численности работников организации, то есть 1 место, в соответствии с требованиями регионального законодательства. В ходе проведения проверки установлено, что указанная квота в организации не была установлена, места для приема на работу инвалидов не были выделены, в связи с чем, служба занятости не имела возможности направлять граждан, являющихся инвалидами, в ООО «<данные изъяты>», для трудоустройства в рамках установленной квоты. Данное нарушение устранено только в ходе проведения прокурорской проверки, квота для приема на работу инвалидов в количестве одного рабочего места установлена в ООО <данные изъяты>» на основании приказа о квотировании рабочих мест для инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ. №/ТС, выделено (создано) рабочее место – электромеханик отдела ТО банкоматов отделения сервисного обслуживания – 1 штатная единица. ДД.ММ.ГГГГ. на данную должность трудоустроен Я.М.А., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом информация и документы, свидетельствующие о том, что в ООО <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ. были созданы (выделены) рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов в размере 1 процента среднесписочной численности работников, в прокуратуру района в ходе проведения проверки не были представлены. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было допущено нарушение законодательства о трудоустройстве и занятости инвалидов, а именно –неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, что подтверждается материалами проверки. В действиях директора ООО «<данные изъяты>» К.Т.А. имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.42 КоАП РФ.

Ст. помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Н.Е.Н. в судебном заседании доводы протест поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что инвалид был трудоустроен на предприятии в момент проверки, о том, что имеется квота в центр занятости сообщено не было в течении 2016 года, оснований для прекращения производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения не было, на момент рассмотрения дела, срок привлечения К.Т.А. к ответственности не истек. Имелись основания для признания правонарушения малозначительным. Так как сроки привлечения истекли, просила прекратить производство

К.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Л.Р.Н., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие К.Т.А..

Представитель К.Т.А. – Л.Р.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения протеста прокурора, считает постановление мирового судьи правомерным, не предоставление квоты не является основанием для привлечения к административной ответственности, на момент проверки нарушения не было, просил прекратить производство по делу, так как истекли сроки привлечения к ответсвенности.

Выслушав ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Н., представителя К.Т.А. – Л. исследовав материалы административного дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что прокуратурой <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проводилась проверка исполнения ООО «<данные изъяты>»; законодательства в сфере квотирования рабочих мест для инвалидов, на основании информации службы занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой было установлено, что ООО <данные изъяты>» в службу занятости населения не представлена информация за 4 квартал 2016г. о выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

В рамках проводимой проверки ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено требование о получении объяснений и информации по соблюдению законодательства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Директором ООО <данные изъяты>» К.Т.А. в установленный срок в адрес прокуратуры было направлено сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении требований ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и документы, подтверждающие квотирование рабочих мест для инвалидов - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов на 1 единицу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу электромехаником инвалида III группы Я.М.А. Тем самым, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. установлена квота 1 человек, приказом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выделено 1 рабочее место и до вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. фактически трудоустроен 1 инвалид.

При этом доказательств того, что ООО <данные изъяты>» не создает (не выделяет) рабочие места для трудоустройства инвалидов, а равно отказывает в трудоустройстве гражданам, имеющим инвалидность, суду не предоставлено. Мировой судья указал, что письмо директора ГКУ УР ЦЗН <адрес> К.В.Н. на имя прокурора Первомайского района г.Ижевска о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. носит информативный характер и не является документально подтверждающим вину К.Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в связи с чем, 20.03.2017г. мировым судьей вынесено постановление об отсутствии в действиях К.Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, вмененное К.Т.А. является длящимся. Как следует из материалов дела, днем обнаружения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок давности привлечения К.Т.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривают, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

На момент рассмотрения в Ленинском районном суде <адрес> протеста прокурора на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., которым производство по делу прекращено, истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы протеста прокурора сводятся к утверждению о наличии в действиях К.Т.А. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий К.Т.А. утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.42 КоАП РФ в отношении директора ООО <данные изъяты>» К.Т.А. прекращено, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Первомайского района г.Ижевска К.Б.Т. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.