Решение по делу № 2-1142/2014 ~ М-834/2014 от 18.03.2014

дело 2-1142/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

14 мая 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Д.,

с участием:

представителя истца Ериной В.М. – Лохмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ериной В.М. к Администрации города Серпухова о признании права собственности на долю жилого дома по праву приобретательной давности,

установил:

Истец Ерина В.М. обратилась в суд с иском к Администрации г.Серпухова и просит признать за собой по праву приобретательной давности право собственности на 6/14 (3/7) долей в доме <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в <дата> по договору мены семья Е. приобрела дом <адрес> в равных долях. Никого из членов семьи Е. на данный момент нет в живых. Согласно договора от <дата>/2 часть дома перешла к И. По данным справки ГУП МО «МОБТИ» собственниками 1/2 доли дома являются: Р. – 1/42 доля, Л. – 1/42 доля, Р. – 1/14 доля, И. – 1/14 доля, В. – 1/14 доля, Б. – 1/14 доля, П. – 1/14 доля, Муниципальное образование г.Серпухов – 1/14 доля. <дата>, истец Ерина В.М. вступила в брак с А., сыном К. С 1960 года она проживает в указанном доме. В 1975 году после смерти мужа она приобрела 1/42 долю на основании права на наследство по закону. Фактически после смерти мужа она владеет всем имуществом, ранее принадлежащим семье Е. За срок более чем 18 лет личного владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения недвижимым имуществом следует считать добросовестным. Она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и она добросовестно владеет имуществом как его собственник. Поскольку она владеет частью дома длительное время, то она приобрела право собственности на 6/14 долей в силу приобретательной давности.

Представитель истца Ерина В.М. – Лохманова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Третье лицо Яшкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорным является 6/14 долей в праве собственности на дом <адрес>.

<дата> по договору мены семья Е. приобрела дом <адрес> (л.д.13-15).

<дата> Ерина В.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю имущества умершего А. (л.д.19).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, сведения на дом <адрес> отсутствуют (л.д.11).

Из справки ГУМ МО «МОБТИ» усматривается, что собственниками в жилом доме <адрес> являются:

Р. – 1/42 доля,

Л. – 1/42 доля,

Р. – 1/14 доля,

И. – 1/14 доля,

В. – 1/14 доля,

Б. – 1/14 доля,

П. – 1/14 доля,

Муниципальное образование г.Серпухов – 1/14 доля,

Ерина В.М. -1/42 доля,

Яшкина Т.В. – 1/2 доля (л.д.12).

П. умер <дата>. (л.д.23).

П. умерла <дата> (л.д.22).

К. умер <дата> (л.д.22).

Согласно справки нотариуса Ерина В.М. является единственным наследником после смерти Л., умершей <дата> (л.д.21).

Согласно справки нотариуса Ерина В.М. является единственным наследником после смерти сына Р., умершего <дата> (л.д.20).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт на дом (л.д.8-10), технический паспорт (л.д.35-63), квитанции об уплате взносов по страхованию имущества и налогов (л.д.26-30).

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, влечёт отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/42 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> и другими материалами дела.

Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> является третье лицо Яшкина Т.В.

Суд приходит к выводу, что длительное проживание истца в доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении чужими долями в собственности на объект недвижимости как своими собственными, так как истец знала об отсутствии возникновения у неё права на данное имущество. Владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения. Такой собственник знает, что право опирается на право собственности другого лица. Судом установлено, что истец знала о том, что спорные доли в праве собственности на жилой дом ей не принадлежит, а принадлежит другим лицам.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, с учетом изложенных положений законодательства и разъяснений судебной практики, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорные доли жилого дома за истцом в силу приобретательной давности, не имеется.

Довод истца о том, что спорным имуществом кроме истца никто не пользовался, расходов по его содержанию не нёс, мер по его сохранности не принимал, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для лишения иных лиц (либо их наследников) права собственности на принадлежащую долю жилого дома, не свидетельствуют об утрате права собственности на долю жилого дома.

То обстоятельство, что истец на протяжении длительного времени пользуется всем домовладением, само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Исходя из правового содержания и смысла нормы закона о приобретательной давности, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что заявленный истицей ответчик - Администрация города Серпухова, как на момент предъявления иска, так и в настоящее время, от своего права собственности на 1/14 доли жилого дома не отказывалась, собственником других 5/14 долей спорного недвижимого имущества не является, т.е. в этой части исковых требований является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо его наследники.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ериной В.М. к Администрации города Серпухова о признании права собственности по праву приобретательной давности на 6/14 долей жилого дома, расположенного по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда