Решение по делу № 7р-319/2020 от 17.02.2020

7р-319

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Трубина А.Н. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2020 г.,

установил:

постановлением заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Котласского обособленного подразделения от 5 ноября 2019 г. Трубин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Трубин А.Н. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и неверную юридическую оценку его действий.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты, нарушение которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.3. названных Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее также список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты; номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства); вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.

При рассмотрении дела установлено, что Трубин А.Н. 29 октября 2019 г. около 11 часов 00 минут являясь лицом, ответственным за проведение коллективной охоты на лося по разрешению серии № № № на добычу лося в закрепленных за КРООиР охотничьих угодьях в 5 км на юго-восток от ул. Бор г. Котласа, в 109 квартале Котласского участкового лесничества, не указал в списке лиц, участвующих в коллективной охоте, обязательных сведений – номера охотничьих билетов участников (П. Д.Ф., П. Ф.А., С. А.М., Трубина А.Н.).

Эти обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении Т. А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и, вопреки доводам жалобы, дали верную юридическую оценку действиям Трубина А.Н. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Выводы должностного лица и судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, в частности: протоколе об административном правонарушении; письменных объяснениях и пояснениях в судебном заседании Ч. Н.В.; письменных объяснениях Трубина А.Н. и С. А.М.; докладной записке главного специалиста – эксперта В. Е.Н.; копии списка лиц, участвующих в коллективной охоте от 29 октября 2019 г; копии путевки КРООиР серии КО №; копии разрешения на добычу лося серии К-29 №; копии корешка к разрешению на добычу лося серия № № №, видеозаписи, другими доказательствами по делу.

Все доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Трубин А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении вину свою признал, что подтвердил собственноручной записью и подписью в указанном протоколе. При этом в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение Правил охоты.

Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы Трубина А.Н. о том, что действия С. А.М. и П. Д.Ф. не подтверждают его (Трубина А.Н.) участие в коллективной охоте, в указанное в протоколе время он охоту не осуществлял, основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению.

Правонарушение, вина которого и состав установлены должностным лицом, связано с нарушением Правил охоты, за что установлена административная ответственность специальной нормой – частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в общедоступных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (п. 6 Правил охоты).

Поскольку Трубин А.Н. являлся лицом, на чье имя выдано разрешение на добычу животных (на отлов или отстрел одной особи) с 1 октября по 31 декабря 2019 г. он обязан составить список лиц, участвующих в коллективной охоте.

Факт нахождения его около машины, без расчехлённого оружия, не является основанием для освобождения Трубина А.Н. от административной ответственности за нарушение Правил охоты, поскольку список охотников, который должен быть заполнен только им, имеет отметки не соответствующие Правилам охоты.

Доводы жалобы о том, что коллективная охота не была начата, а С. А.М. и П. Д.Ф. ушли за убежавшей собакой, опровергается материалами дела.

В частности, показаниями охотоведа Ч. Н.В. и специалиста В. Е.Н., указавших, что С. А.М. и П. Д.Ф. находились на охотничьих угодьях с расчехленными и заряженными охотничьими карабинами, а также письменными объяснениями участника охоты С. А.М., который указал, что при описанных событиях являлся участником коллективной охоты на лося.

Прядок и срок давности привлечения Трубина А.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ и соответствует его минимальному размеру, а потому справедливо.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Трубина А.Н. – без удовлетворения.

Судья      А.В. Витязева