Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2017 (12-956/2016;) от 31.10.2016

Дело № 12-26/17

Р Е Ш Е Н И Е

«28» апреля 2017 года      г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дранишникова ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Дранишников Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Дранишникова Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Жалобу мотивировал тем, что в материалах дела не представлено доказательств, объективно подтверждающих факт продажи алкогольной продукции, а именно, отсутствует акт контрольной закупки, фото и видео фиксация. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности Дранишников Д.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску Барышев Т.В., свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Муратова И.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Дранишникову Д.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: -Дата- около 15 часов 30 минут в торговом ларьке, расположенном на остановке общественного транспорта «Автозавод» по ..., в котором Дранишников Д.А. как индивидуальный предприниматель осуществлял свою торговую деятельность, продавец ФИО7 осуществила продажу алкогольной продукции – пива «<данные изъяты>» светлое с содержанием спирта 4 %, объемом 0,4 литра, нарушив требования ч.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, запрещающего продажу алкогольной продукции на остановках общественного транспорта.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении административным органом представлены:

- протокол об административном правонарушении № от -Дата-;

- рапорт об обнаружении признаков правонарушения ОДН ФИО8, зарегистрированный в КУСП за № от -Дата-;

- рапорт СОД Ефимова о поступившем сообщении о приобретении Князевым спиртного в ларьке -Дата- в ООТ Автозавод, зарегистрированный в КУСП за № от -Дата-,

- протокол № об административном правонарушении от -Дата- в отношении ФИО3 по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ;

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от -Дата-,

- рапорт заместителя командира мобильного взвода 6 роты ОБППСП УМВД России по г. Ижевску ФИО9 от -Дата-,

- объяснения ФИО3 от -Дата-,

- объяснения ФИО5 от -Дата-,

- объяснения ФИО4 от -Дата-,

- рапорт старшего инспектора ОДН УМВД России по г. Ижевска ФИО8 от -Дата-,

- объяснения ФИО10 от -Дата-,

- рапорт УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску Барышева Т.В. от -Дата-,

- рапорт СОД Асхадулина, зарегистрированный в КУСП № от -Дата-,

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Дранишникова Д.А.,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Дранишникова Д.А.,

- договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от -Дата- № между Администрацией г. Ижевска и ИП ФИО11,

- справка Администрации Устиновского района г. Ижевска от -Дата- №, согласно которой остановочно- торговый комплекс по адресу ..., остановка «Автозавод» находится в субаренде Дранишникова Д.А.

Данные доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ИП Дранишникова Д.А. к административной ответственности по ч.13 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем -Дата- вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Закона.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к указанной статье разъяснено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ выражается в совершении виновным лицом активных действий, направленных на переход права собственности на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию от организации-продавца к третьим лицам. В самом общем виде объективная сторона сводится к нарушению установленных действующим законодательством правил торговли данными видами товаров.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает их совокупность недостаточной для привлечения ИП Дранишникова Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку не доказан факт организации продажи индивидуальным предпринимателем Дранишниковым Д.А. алкогольной продукции в торгово- остановочном комплексе.

Так, в материалах дела отсутствует акт контрольной закупки, кассовый чек, из которых было бы видно, что ИП Дранишниковым Д.А. в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и времени реализована алкогольная продукция.

Продавец ФИО3 отрицала факт продажи алкогольной продукции ФИО5

Рапорты сотрудников полиции основаны на объявлениях несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, не подтвержденных совокупностью иных доказательств.

В протоколе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения от -Дата- не зафиксировано наличие в помещении ООТ, на прилавках, витринах алкогольной продукции, предназначенной для реализации.

Рапорт СОД Асхадулина, зарегистрированный в КУСП № от -Дата-, является не относимым доказательством, поскольку указывает о факте продажи алкогольной продукции -Дата-, тогда как ИП Дранишникову Д.А. вменяется событие от -Дата-.

Протокол об административном правонарушении по ч.2.1. ст. 14.16 коАП РФ в отношении ФИО3 является недопустимым доказательством вины Дранишникова Д.А., поскольку фактически является субъективной оценкой сотрудника полиции обстоятельств вменяемого административного правонарушения, при этом суду не представлено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за вмененное ей правонарушение.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, представить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также видеозапись административного правонарушения, о которой сообщал в своих объяснениях свидетель ФИО4, однако указанные доказательства не были представлены суду.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не нашел своего подтверждения факт реализации алкогольной продукции на остановке общественного транспорта ИП Дранишниковым Д.А. имеются основания для вынесения решения об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дранишникова ФИО14 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г. Ижевска о привлечении Дранишникова ФИО15 к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья                                 Сентякова Н.А.