Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2014 ~ М-839/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-1041/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дачник» к Гильзуновой И. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Дачник» (далее – СКПК «Дачник») обратился в суд с иском к Гильзуновой И.И. о взыскании задолженности по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рублей, по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между СКПК «Дачник» и пайщиком кооператива «Дачник» Гильзуновой И.И. был заключен договор займа № ... на сумму <...> рублей. Также был составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик обязан вносить платежи. Плата за пользование заемными средствами составляет <...> в месяц, в случае просрочки взимаются пени из расчета <...> от суммы общей задолженности в день, уплата пеней не освобождает от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет <...> рублей, в том числе: заем – <...> рублей, проценты – <...> рублей, пени – <...> рубля. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ просит взыскать с Гильзуновой И.И. указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Дачник» не присутствовал, извещены надлежащим образом.

Ответчик Гильзунова И.И. в судебное заседание не явилась ввиду занятости на подработке, извещена надлежащим образом, ранее против иска возражала, ссылаясь на неправильность расчета истца, указание в нем завышенных сумм. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля В.А., которому доверила снимать с банковской карты денежные средства в погашение задолженности и который в силу этого осведомлен о своевременном внесении сумм.

Суд, заслушав свидетеля В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса (ГК) РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Судом установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства. ХХ.ХХ.ХХ Гильзунова И.И. заключила с СКПК «Дачник» договор займа № ... на сумму <...> рублей, в соответствии с условиями которого обязался вернуть в срок и на условиях, предусмотренных договором, сумму займа и проценты по нему в размере <...> в месяц на оставшуюся сумму долга, окончательный срок возврата займа определен в приложении № ... к договору – ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ в подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ХХ.ХХ.ХХ на сумму <...> рублей.

В <...> договора установлена обязанность заемщика погашать свой долг ежемесячно (включая проценты) по графику, окончательный срок возврата займа – ХХ.ХХ.ХХ, за пользование денежными средствами договором установлены проценты - <...> в месяц на оставшуюся часть долга. В соответствии с <...> при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа или ее полной неуплате, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с Гильзуновой И.И. сумму задолженности <...> рублей, в том числе: заем – <...> рублей, проценты – <...> рублей, пени – <...> рубля. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным. Ответчик Гильзунова И.И. в судебное заседание не явилась, письменных мотивированных возражений по существу иска не представила. В показаниях свидетеля В.А., который по поручению ответчика производил платежи по данному договору, не содержится сведений, которые бы ставили под сомнение расчет истца. Свидетель по согласованию с Гильзуновой И.И. <...> числа ежемесячно снимал деньги с банкомата, платил в кооператив, потом звонил ей, привозил квитанцию и чек с банкомата, учета внесенных сумм и остатка задолженности не вел. Затем ответчик забрала у него карточку и обещала сама платить по мере возможности.

При рассмотрении данного дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дачник» удовлетворить.

Взыскать с Гильзуновой И. И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Дачник» задолженность по договору займа в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, всего – <...> рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2014

(15-16.11.2014 – выходные дни)