Решение по делу № 33-6733/2020 от 27.05.2020

Судья Гречко Е.С. дело № 33-6733/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Юрченко Т.В.,

судей: Котельниковой Л.П., Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Стяжкиной С.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-144/2020 по иску Важениной Е. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Важениной Е. А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 февраля 2020г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Важенина Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения от 28.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения такого права до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения 23 лет, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. умер ее отец ФИО7, на иждивении которого она находилась. С 01.02.2008г. истец с отцом, мамой и сестрой зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН К моменту смерти отца истцу уж исполнилось 18 лет. До достижения совершеннолетия она получила от отца денежное содержание в виде алиментов и полное обеспечение, выразившееся в оплате учебы, отдыха, покупке школьных принадлежностей, одежды, обуви, передачи денег. По достижении восемнадцати лет отец продолжал полностью содержать истца, поскольку она не имела своего дохода. Мать истца не работает, получает пособие по уходу за ребенком-инвалидом, семья признана малоимущей.

    Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2016г. истец является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени Е.О.Кутафина (МГЮА)».

Истец Важенина Е.А. 28.05.2019г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ч.1 ст.10 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.№400-ФЗ Важениной Е.А. отказано в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения Важениной Е.А. на иждивении умершего отца ФИО7

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на то, что находилась на полном материальном обеспечении истца, которая носила постоянный характер и была для нее основным источником средств к существованию, о чем свидетельствуют постоянные банковские переводы на карту, истец, уточнив исковые требования в порядке с.39 ГПК Российской Федерации, просила суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначить Важениной Е.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. рождения, пенсию по случаю потери кормильца с момента возникновения такого права до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до исполнения Важениной Е.А. 23 лет, взыскать с ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Важениной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

    Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Важениной Е.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения от 28.10.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов отказано.

    В апелляционной жалобе Важенина Е.А., в лице представителя Важениной Ю.В., ставит вопрос об отмене решения суда, по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкован закон, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ от 30.09.2010г. №1260-О-О, частично повторяя обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований, заявитель жалобы полагает, что банковскими квитанциями, приобщенными к материалам дела, подтвержден факт систематического перечисления отцом на счета матери истца денежных средств на содержание семьи: за 2019г. - 157 000руб., за 2019г. - 288 000руб., за 2017г. - 371 000руб., за 2016г. - 172 800руб. Периодичность и частота переводимых денежных средств, по мнению истца, говорит о постоянном характере помощи, оказываемой отцом истцу, на протяжении длительного периода времени. Отец истца по день смерти был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., вместе с ним на день его смерти и в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы истец, ее мать и младшая сестра. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что доход истца исключал возможность нахождения на иждивении умершего отца, как и доказательств, что истец получала материальную помощь от других членов семьи или имела дополнительные вида дохода, ответчиком суду не представлено. Несмотря на то, что ФИО7 являлся пенсионером, он до момента смерти имел постоянный доход, который расходовал на содержание семьи, в том числе и на истца, что подтверждено показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку их показания последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют иным доказательствам, находящимся в деле.

На апелляционную жалобу истца ответчиком представлены возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает, и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под страховой пенсией понимается ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

Одним из видов страховых пенсий согласно ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ является страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Федеральный закон "О страховых пенсиях", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе, страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 28.05.2019г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца истца - отца ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением ГУ УПФ РФ в Кировском районе г.Ростова-на-Дону от 28.10.2019г. №1020788/2019 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях» Важениной Е.А. отказано в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт нахождения Важениной Е.А. на иждивении умершего отца ФИО7

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что помощь умершего отца являлась основным источником средств к существованию истца.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно частям 3 и 4 названной статьи, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

При решении вопроса о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца, подлежат применению положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ, предусматривающие необходимость доказывания факта нахождения совершеннолетних детей на иждивении умерших родителей, поскольку законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Само по себе предоставление детям умершего кормильца, обучающимся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца, в том числе после достижения совершеннолетнего возраста, согласуется с положениями Конституции РФ (ч. 2 ст. 7; ч. 1 ст. 39), а также международно-правовых актов в области социального обеспечения, нормы которых предусматривают, что термин "ребенок" может охватывать не только лиц, не достигших возраста окончания обязательного школьного образования, но и перешагнувших данный возрастной рубеж, - при условии, что они проходят курс ученичества или продолжают учебу, в связи с чем, страховая пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая детям умершего кормильца, обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, по своей правовой природе представляет собой особую меру государственной поддержки, целью которой является создание благоприятных условий для реализации указанной категорией лиц конституционного права на образование.

Согласно правовым позициям, изложенным в судебных актах Конституционного Суда РФ, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого, специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (Постановление от 27 ноября 2009 года N 18-П, Определение от 17 декабря 2008 года N 1071-О-

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

        Как установлено судом, что     истец Важенина Е.А. является дочерью ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о рождении серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельства о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдано 14.05.2019г. городским (Кировским) отделом записи актов гражданского состояния Администрации г.Ростова-на-Дону (л.д.11-12).

     Из представленной в материалы дела справки ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени Е.О.Кутафина (МГЮА)» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.09.2019г. следует, что Важенина Е.А. является студентом 3 курса очной формы обучения ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени Е.О.Кутафина (МГЮА)» и обучается по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата). Обучается на местах по договорам об оказании платных образовательных услуг. Начало обучение с 01.09.2016г. Зачислена приказом от 03.08.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Отчислена приказом от 23.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Восстановлена в число студентов приказом от 30.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предполагаемый срок обучения до 30.08.2021г.(л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК Российской Федерации).

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцу для назначения пенсии по потери кормильца было необходимо представить доказательства нахождения ее на иждивении умершего отца, подтверждающие, что оказываемая со стороны умершего отца материальная помощь была для нее постоянным и основным источником средств существования.

Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что помощь умершего отца была для нее постоянным и единственным источником средств к существованию.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, пояснившая суду, что, являясь риелтором, осуществляла помощь ФИО7 в осмотре объектов, которые он впоследствии выбирал для покупки, отношения с ним были деловые, не близкие, но доверительные, с истцом она состоит в дружеских отношениях более 10 лет. Со слов свидетеля, ФИО7 всегда был заинтересован в том, чтобы истец получила образование, помогал денежными средствами, просил деньги передавать Важениной Ю.В. иногда по 20 000руб. - 30 000руб., также денежные средства иногда передавались в конверте, однако, письменных доказательств передачи указанных денежных средств у свидетеля не имеется. Давая оценку показаниям свидетеля, суд первой инстанции указал, что свидетельскими показаниями не подтверждается факт передачи наличных денежных средств ФИО7 бывшей супруги Важениной Ю.В. именно на содержание дочери Важениной Е.А., кроме того, достоверно определить, носила ли такая помощь систематический характер из одних лишь свидетельских показаний невозможно. Давая оценку факту перечисления ФИО7 денежных средств в счет оплаты части суммы по договору об оказании платных образовательных услуг суд первой инстанции указал на то, что данное обстоятельство не может являться основанием для установления факта нахождения на его иждивении Важениной Е.А., поскольку, как следует из пояснений истца и его представителя, оплата по указанному договору также вносилась и матерью истца. Оценивая в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела чеки, как подтверждение перечисления денежных средств на счет Важениной Ю.В.., суд первой инстанции указал, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что перечисленные денежные средства являлись средствами на содержание истца.

Судом также установлено, что истец Важенина Е.А. проживала совместно со своей матерью Важениной Ю.В. и несовершеннолетней сестрой отдельно от умершего ФИО7., который официально нигде трудоустроен не был.

В материалы дела истцом представлена справка Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 15 августа 2019 г., из которой следует, что на основании судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 мая 2011 г., выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО7 23 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании алиментов в пользу Важениной Ю.В. на содержание дочерей Важениной Е.А. и ФИО12 в размере 1/3 части всех видов заработка должника ежемесячно до исполнения ребенку совершеннолетия, начиная с 06 мая 2011г.

При этом, как пояснила представитель истца в суде первой инстанции, у ФИО7. имелась задолженность по уплате алиментов.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального права, а также установленные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из того, что доказательств, подтверждающих тот факт, что при жизни ФИО7 взял на себя полную заботу о содержании дочери Важениной Е.А., постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существования, в деле не имеется, пришел к выводу о том, что факт нахождения Важениной Е.А. на иждивении ФИО7 не нашел своего подтверждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что факт обучения истца на очной форме обучения на момент обращения в пенсионный орган и не достижения ею 23 лет, не является достаточным основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, кроме того, полагает необходимым отметить следующее.

Положения вышеприведенной ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливают право на страховую пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, к которым относятся и дети, в отношении которых порядок и условия назначения детерминированы социально-экономическими, семейно-бытовыми правоотношениями этих детей с умершим кормильцем. Дети по общему правилу признаются нетрудоспособными до достижения ими 18-летнего возраста. Таким правом обладают дети (братья, сестры, внуки) умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных организациях, в том числе в иностранных, расположенных за пределами нашего государства, если они направлены на обучение в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также дети (братья, сестры, внуки) умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10). Данные законоположения в полной мере согласуются с реализацией конституционного права ребенка на получение образования. Как указал Конституционный Суд РФ, "при освоении лицом образовательной программы в очной форме устанавливается максимальный объем учебной нагрузки, что "ограничивает возможность приобретения детьми умершего кормильца постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1071-О-О).

Следовательно, из анализа данных норм следует, что право на получение пенсии по потери кормильца лица, перечисленные в ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют, в том числе, и при подтверждении факта обучения их по очной форме в образовательных организациях на дату смерти кормильца, поскольку в данном случае право на пенсию по потери кормильца производно от даты смерти кормильца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти отца истца - ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Важенина Е.А. студентом очной формы обучении университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) не являлась, так как была отчислена приказом от 23.10.2018г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и в последующем восстановлена в числе студентов университета приказом от 30.04.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.13), то есть уже после смерти своего отца. Данные обстоятельства подтверждены истцом и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д.125- протокол судебного заседания от 09.01.2020г.), а также и в суде апелляционной инстанции.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения истца с момента достижения совершеннолетия и до смерти отца на его иждивении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не относится к числу лиц, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи с изложенными в иске основаниями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска истца Важениной Е.А. правильно указал на то, что ее отец официально трудоустроен не был; данных о его доходах не имеется и, исследовав необходимые юридически значимые обстоятельства, установил факт отсутствия доказательств нахождения истца на полном содержании у отца или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и отсутствия права на пенсию по случаю потери кормильца. Правильно применив к установленным обстоятельствам нормы материального права, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих, что помощь умершего кормильца носила постоянный, а не случайный характер, составляла основную часть средств, на которые жила Важенина Е.А.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства суд с необходимой полнотой исследовал и проанализировал доводы сторон и другие представленные ими доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67, ст. 198 ГПК РФ.

Несогласие апеллянта с оценкой представленных доказательств не может повлечь отмену решения, так как судом собранные по делу доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения суда, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и результаты оценки доказательств (вопреки доводам жалобы) суд отразил в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку основаны они на обстоятельствах, установленных судом, и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Важениной Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА