Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2128/2016 от 04.10.2016

КОПИЯ Дело № 2- 2128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к Аникиной Н.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 30.10.2013 между ПАО ВТБ 24 и Аникиной Н.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен> согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 660000,00 руб. на срок по 30.10.2018 с взиманием за пользование кредитом 13,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 30.10.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 660000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 22.06.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 836069,59 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 22 июня 2016 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 604655,99 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.10.2013 в общей сумме 604 655,99 за период с 30.10.2013 по 22.06.2016 включительно, из которых: 505880,55 руб.- основной долг; 73062,82 руб.- плановые проценты за пользование кредитом;25712,62 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9246,56 руб.

Представитель истца Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности №547 от 11.02.2015, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ВТБ 24, в связи с нахождением в другом судебном процессе.

Ответчик Аникина Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела по существу не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 30.10.2013 между ПАО ВТБ 24 и Аникиной Н.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 660000,00 руб. под 13,45 %, срок возврата кредита 30.10.2018. Погашение по кредиту осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

Сумма кредита в размере 660 000,00 рублей перечислена на счет ответчика согласно представленному мемориальному ордеру № 1 от 30.10.2013.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 22.06.2016 года составляет 578943,37 рублей, из которых 505880,55 руб.- основной долг; 73062,82 руб.- плановые проценты за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от 01.05.2016, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу банка задолженности законно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 25712,62 рублей.

Расчет подлежащей взысканию пени, с учетом снижения ее размера стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с Аникиной Н.С. начисленной неустойки в виде задолженности по пени в размере 25 712,62 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст.333ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов в размере 25712,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9246,56 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 30.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 604 655,99 ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2013 ░░ 22.06.2016 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 505880,55 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░; 73062,82 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 25712,62 ░░░.- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9246,56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░