Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2013 ~ М-2210/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-3003/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества (Наименование1) в лице Воронежского регионального филиала к Мелякову Ю. А. о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратилось в суд с исковым заявлением к Мелякову Ю.А., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Меляковым Ю.А. был заключён кредитный договор (№) (далее также — договор), по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под процентную ставку в размере 24% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику платежей до (ДД.ММ.ГГГГ) (приложение (№) к договору).

Заёмщик допустил просрочку в части погашения основного долга и процентов, истец уведомлял ответчика о наличии задолженности и её размере, однако требования ОАО (Наименование1) к настоящему времени не исполнены.

В судебное заседание истец ОАО (Наименование1) своего представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Ответчик Меляков Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение вернулось обратно в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Меляковым Ю.А. был заключён кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 24% годовых на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) График погашения (возврата) кредита (основного долга) содержался в приложении (№) к договору, а порядок уплаты процентов предусмотрен п. 4.2.2 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (№) (л.д. 8–17).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, в то время как заёмщик прекратил выплаты по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 18, 19).

В соответствии с п. 4.7 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (№) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

Согласно п. 4.8 правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (№) в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

Требования о досрочном возврате задолженности ответчику направлялись банком (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20, 21).

Задолженность по договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>, из которых сумма непогашенного основного долга составила <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование кредитом — <данные изъяты>, пени за неисполнение денежных обязательств — <данные изъяты>. Оснований сомневаться в правильности представленного расчёта у суда не имеется, ответчиком он не оспорен (л.д. 6–7).

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО (Наименование1) являются обоснованными.

Также согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда РФ (от 22.03.2012 № 531-О-О, от 25.01.2012 № 208-О-О, от 29.09.2011 № 1169-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчик суду возражения касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

В тоже время суд считает, что пеня за неисполнение денежных обязательств подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, исходя из имущественного положения ответчиков, учитывая последствия нарушения ими обязательства и факт признания ими исковых требований, суд считает, что размер пени подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО (Наименование1) удовлетворяются частично, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества (Наименование1) в лице Воронежского регионального филиала к Мелякову Ю. А. о взыскании задолженности кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мелякова Ю. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) в пользу открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№) ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) задолженность по кредитному договору (№) в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга — <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом — <данные изъяты>, пеня за неисполнение денежных обязательств — <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Солодова

Резолютивная часть решения объявлена (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ)