Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26434/2019 от 08.08.2019

судья Смольянинов А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Тюшляевой Н.В. и Шилиной Е.М.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Емельяновым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты>. к <данные изъяты>. и нотариусу <данные изъяты> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, обязании исключить из ЕГРН запись, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и обязании выдать новое свидетельство о праве на наследство по завещанию,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя <данные изъяты>. – <данные изъяты>., <данные изъяты>

установила:

             Истец обратился суд с иском к <данные изъяты> нотариусу <данные изъяты> в обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты>8 на целый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, состоящий из основного строения общей площадью <данные изъяты> кв. м. Однако, указанный кадастровый <данные изъяты> является общим кадастровым номером на весь дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Наследодателю <данные изъяты>. <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, принадлежало жилое помещение в доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером помещения <данные изъяты> (помещение 1). Собственником другого помещения в доме, площадью <данные изъяты> кв.м., является истец. По мнению истца, из-за технической ошибки, содержащейся в свидетельстве, выданном нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты> ущемлены его права. В связи с чем, просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты> от <данные изъяты> по наследственному делу <данные изъяты>, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>., обязать нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>. оформить свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. на имя <данные изъяты>., обязать Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, внесенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

            Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск <данные изъяты> оставлен без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты> было открыто наследственное дело <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, наследником которой является <данные изъяты> (л.д. 61-102).

            Как следует из наследственного дела, при оформлении наследственных прав на имущество <данные изъяты>. наследником были предоставлены правоустанавливающие документы и сведения из ЕГРН и ЕГРП, имеющие разночтения, а именно, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> объектом права является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, объектом права является квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>        В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на объекты недвижимости, <данные изъяты> умершей <данные изъяты>, на момент смерти принадлежало жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> (л.д.94).

<данные изъяты> <данные изъяты>. нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно указанному свидетельству, наследственное имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из основного строения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты> (л.д. 98).

            Как следует из представленных материалов дела, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> состоит из двух квартир, а именно из помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

         В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>. к <данные изъяты> Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> о прекращении зарегистрированного права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН, установлено, что <данные изъяты> является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 31,4 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер помещения: <данные изъяты> а <данные изъяты>. является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер помещения: <данные изъяты> что соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам (л.д.112-117).

            Принадлежащие <данные изъяты> и <данные изъяты> жилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

            Указанным Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>., Межмуниципальному отделу по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по <данные изъяты> о прекращении зарегистрированного права собственности, внесения изменений в сведения ЕГРН, исковые требовании <данные изъяты> частично удовлетворены, право собственности <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> – прекращено (л.д.112-117).

            В ходе производства по делу нотариусом Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>. было представлено решение об исправлении технической ошибки, а также исправленное свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, согласно которым в свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре: № <данные изъяты> внесены следующие изменения: фраза «жилого дома» исправлена на «квартиры»; фраза «состоящего из основного строения» исправлена на «пом. 1 (один)»; кадастровый номер помещения «<данные изъяты>» исправлен на «<данные изъяты>» (л.д. 125-126).

         В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

         Подлинность завещания от <данные изъяты> и подлинность свидетельства № <данные изъяты> от <данные изъяты> по наследственному делу <данные изъяты> о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество истцом в порядке статьи 186 ГПК РФ не оспорена, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что нотариально удостоверенная копия данного завещания может быть принята судом в качестве доказательства по делу.

    Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отмеченные истцом технические ошибки в выданном на основании завещания свидетельстве о праве на наследство не являются основанием для признания завещания и выданных на его основании правоустанавливающих документов недействительными

         Суд также учел, что согласно представленному в дело письменному ответу от <данные изъяты>. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> на запрос нотариуса <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на дату подготовки письма содержатся следующие актуальные сведения об объектах недвижимости:

     - о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, сведения о зарегистрированном праве отсутствуют;

     - по квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве за <данные изъяты>

     - по квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве за <данные изъяты> (л.д.127).

         Согласно п.п.3,4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

            По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

            Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

            Установленная пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестности действий участников гражданских правоотношений не предполагает возложение на гражданина бремени негативных последствий, связанных с допущенными в отношении его либо приобретенного им имущества нарушениями, имевшими место со стороны других участников отношений. Если же будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

            Установив, что допущенные в свидетельстве о праве на наследство по завещанию технические описки нотариусом были исправлены, внесены изменения в свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении принадлежащего <данные изъяты>. помещения, за истцом надлежащим образом и в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что права истца не нарушены.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

     Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи