Решение по делу № 2-5668/2020 от 26.05.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 ноября 2020 года                             г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Гаджиевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Стройкомплект» к Шабалину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Строкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан проект договора подряда №, согласно которому Шабалин В.В. обязан был выполнить работы на объекте «<данные изъяты>. Однако проектно-сметная документация сторонами согласована не была, в связи с чем договор не считается заключенным. Между тем они перечислили ответчику 200 00 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика 200 000 рублей, проценты в размере на день вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    В судебное заседание ответчик Шабалин В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 этой же статьи, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

    Как следует из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «СтройКомплект» и Шабалиным В.В., Шабалин В.В. обязан был выполнить работы на объекте <данные изъяты>» согласно проектно–сметной документации (ПСД).

    Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 40 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей, ООО СК «СтройКомплект» были перечислены денежные средства.

    Истец утверждает, что проектно-сметная документация по договору не была согласована, договор не заключен, денежные средства были перечислены в качестве аванса, что не опровергнуто стороной ответчика в порядке ч.56 ГПК РФ.

    Таким образом, Шабалин В.В. неосновательно получил денежные средства в размере 200 000 рублей с ООО «СК «СтройКомплект», которые и подлежат взысканию в пользу последнего.

    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    За основу решения суд считает возможным принять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, который стороной ответчика не оспорен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов составляет 7 500 рублей.

    Также с Шабалина В.В. в пользу ООО «СК «СтройКомплект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Стройкомплект» к Шабалину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шабалина В.В. в пользу ООО «СК «Стройкомплект» сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 500 рублей, судебные расходы в размере 5 266 рублей, а всего 212 766 (двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья                                        И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________