Дело № 2-575/2016
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2016 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноуральск
31 октября 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ОАО «Сбербанк России» кредитную карту №, с лимитом овердрафта № рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).
Условия использования карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности Памяткой держателя, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом. Альбомом тарифов на услуги являются заключенным договором о выпуске и облуживании банковских карт, согласно которого был предоставлен кредит в форме «овердрафт». Датой кредитования Счета является дата отражения первой операции по счету (ссудному счету) карты держателя.
В соответствии с Условиями, в случае, если овердрафт по Счету предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету клиент обязан погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет. При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на суму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установлено Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).
В соответствии с Условиями ФИО2, являясь держателем карты обязалась погашать задолженность по счету банковской карты в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающее лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету банковской карты, а также платы, начисленной в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету карты.
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, из них: № – задолженность по основному долгу; № – проценты за пользование кредитом; № – неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. Кроме того, просили взыскать уплаченную ими государственную пошлину в сумме №.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрения иска в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивают.
Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не оспаривается.
Из заявления ФИО2 на получение международной карты Сбербанка, выписки по лицевому счету №, открытого на имя ФИО2 следует, что данный счет был открыт 09.07.2014 и ФИО2 получила от банка кредитную карту №. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.
Согласно п.1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» в совокупности Памяткой держателя, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом. Альбомом тарифов на услуги являются заключенным договором о выпуске и обслуживании банковских карт.В соответствии с п.4.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» банк в соответствии с тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету.
Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции от 09.07.2014 по счету карты (ссудному счету) держателя ФИО2 В соответствии с п.6.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ФИО2 направлялся отчет по карте. В свою очередь ФИО2 обязана в соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с п. 4.6 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.4.8. Условий).
Из представленных истцом банковских документов установлено, что с ноября 2014 года у ФИО2 стала возникать задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты срочной ссуды, процентов за пользование кредитом, а также расчёт неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.
Таким образом, условия кредитного договора ФИО2 нарушены. Соответственно, требование истца о взыскании суммы задолженности, в размере сумме №, подлежит удовлетворению.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ, 04.08.2015 была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», при этом организационно-правовая форма осталась прежней (акционерное общество)
Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме №, из них: задолженность по кредиту – №, просроченные проценты – №, неустойка – №.
Расторгнуть договор от 09.0.2014 № заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
Ответчик имеет право в течение 7 дней, со дня вручения ему копии решения, обратиться в Красноуральский городской суд о пересмотре заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья ФИО6