Решение по делу № 2-395/2015 ~ М-344/2015 от 15.06.2015

Дело № 2 -395/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок 07 августа 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комиагролизинг» к ООО «ЭкоПром» об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комиагролизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоПром» и Отделу по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами АМР « Койгородский», в котором просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) ОСП по Койгородскому району от 03 июня 2015 года по исполнительному производству № от 04.02.2015 г., в части включения в опись следующего имущества:

-станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393,

- станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом,

- станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска.

Исключить из описи имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) ОСП по Койгородскому району от 03 июня 2015 года по исполнительному производству № от 04.02.2015 г. следующее имущество:

-станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393,

- станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом,

- станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска.

Вышеназванное оборудование по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2013г. было передано во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «Экопром» для использования предмета лизинга в Койгородском районе. В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей 30 апреля 2015 года оборудование возвращено ООО «Комиагролизинг» с оформлением акта сдачи-приемки (возврата) оборудования по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2013г. ООО «Комиагролизинг» (далее -лизингодатель) является собственником имущества на основании следующего: оборудование приобретено по договору поставки № 20 от 17 апреля 2013г. у ООО «РАМСТЕЛЛ». Оплата в сумме <данные изъяты> произведена платежным поручением № от 30.05.2013г. Оборудование передано по товарно-транспортной накладной № от 21.06..2013г. Согласно п.6.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 апреля 2013г. право собственности на передаваемый в лизинг предмет лизинга принадлежит лизингодателю. В отношении ООО «Экопром» возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу третьих лиц денежных средств в значительной сумме.

Начальником отдела судебных приставов по Койгородскому району Дубовской А.В. 3 июня 2015 г. в п.Подзь был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на территории производственной базы ООО «Экопром». Без наличия каких-либо оснований, в нарушении Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в вышеуказанный акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом включено имущество ООО «Комиагролизинг».

В судебном заседании представитель истца, директор ООО «Комиагролизинг» Потапова Н.В. свои требования уточнила, просит исключить из описи имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) ОСП по Койгородскому району от 03 июня 2015 года по исполнительному производству № от 04.02.2015 г. следующее имущество:

-станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393,

- станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом,

- станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска.

Акт приема-передачи станков от ООО «ЭкоПром» ООО «Комиагролизингу» подписан, но демонтаж станков и доставка станков истцу не был пока произведен, т.к. истец пытался найти за это время другого лизингополучателя в Койгородском районе.

Задолженность ООО «ЭкоПром» перед истцом составляет, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком.

Предоставила паспорта на арестованные станки.

Представитель ответчика, взыскателя по исполнительному производству Отдела по управлению имуществом и природными ресурсами АМР «Койгородский» ( взыскатель по исполнительному производству № от 04.02.2015 г. ) с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ООО «ЭкоПром» было предоставлено оборудование в пользование, в т.ч. и принадлежащее АМР «Койгородский». После того, как ООО «ЭкоПром» не стало производить платежи по арендной плате за земельный участок и пользование оборудованием, было принято решение обратиться в ОСП по Койгородскому району о наложении ареста на имущество, которым пользовалось ООО «ЭкоПром». Информацией о том, что у ООО «ЭкоПром» имеется оборудование, приобретенное по договору лизинга у ООО «Комиагролизинг», у Отдела не было.

Станки, которыми пользовался ООО «ЭкоПром», до настоящего времени не вывезены с земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, никаких прав на землю ООО « ЭкоПром» не оформляло.

Ответчик ООО «ЭкоПром» ( должник по исполнительному производству № от 04.02.2015 г.), просит рассмотреть дело без участия своего представителя, направил заявление о признании исковых требований.

Представитель третьего лица, ОСП по Койгородскому району Дубовская А.В. считает требования истца необоснованными. 03.06.15 г. был составлен акт о наложении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ЭкоПром» в п. Подзь на основании заявления взыскателя - АМР «Койгородский». При наложении ареста на имущество, документы, свидетельствующие о принадлежности имущества, другому владельцу предоставлены не были. На станках, которые были описаны, были указаны заводские номера. Документов на них не было. На тот момент станки были под присмотром сотрудников ЧовьюТранса. Работы на станках не проводились, т.к. в помещении не было электричества. При этом присутствовала заведующая отелом по управлению имуществом Турубанова О.В. Директор ООО «ЭкоПром» Скворцов был уведомлен о производимых исполнительских действиях по телефону. При этом он сообщил, что в п. Подзь у ООО «ЭкоПром» собственного оборудования не имеется.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, в рамках которого произведен арест имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 119Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностьюимущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от арестаили исключении его из описи.

В силу ч. 2ст. 442Г ПК РФ искиоб освобождении имущества от ареста(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании постановления от 03.06.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району Дубовской А.В. по исполнительному производству № от 04.02.2015 г., произведен арест имущества ООО « ЭкоПром», расположенного по <адрес>. В числе иного имущества в акт о наложении ареста(описи имущества) включены:

-станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393,

- станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом,

- станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска.

В соответствии с п. 2ст. 218ГК РФ право собственности наимущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этогоимущества.

На основании п. 1ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещипо договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно п. 1ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

В соответствии сост. 655ГК РФпо договоруфинансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендаторомимуществоу определенного им продавца и предоставить арендатору этоимуществоза плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предметлизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметомлизингапереходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизингане установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметомлизинга включает право изъять предметлизингаиз владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации идоговором лизинга.

Условиямидоговора лизинга № от 22.04.2013года, заключенного между ООО «Комиагролизинг» ООО «ЭкоПром», предметом которого являлись станок многопильный ЦМ 150 К за <данные изъяты>, станок круглопильный продольно-брусующий СБ800 (4)М за <данные изъяты>, станок ГП 500-2 за <данные изъяты>, было предусмотрено право лизингополучателя на последующий выкуп предметадоговора, при условии полного и своевременного исполнения обязательства по оплате платежей (п.п.14.5, 17.1)

Из графика платежей следует, что лизингополучатель обязан вносить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты> в течение 12 месяцев.

Из заявки ООО «ЭкоПром» на заключение договора лизинга от 16.04.2013 года следует, что предмет договора лизинга будет размещен <адрес>.

Письмом генерального директора ООО «ЭкоПром» от 21.07.2015 года подтверждается, что станки, полученные по договору лизинга, были размещены на базе ООО «ЭкоПром» в <адрес>.

Согласно п.14.2 договора, лизингодатель вправе в одностороннем порядке прекратить договор в случае просрочки лизингополучателем лизингового платежа свыше 30 дней, при этом предмет лизинга подлежит возврату, а уплаченные денежные средства возврату не подлежат (п. 18.1).

В случае расторжениядоговора лизингапо инициативе лизингодателя и изъятия им предметализингапрекращается обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательствпо договору, а именно, отсутствием поступленийлизинговыхплатежей с декабря 2013 года, было достигнуто соглашениемежду ООО «Комиагролизинг» и ООО «ЭкоПром» орасторжениидоговора лизинга, предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2015 года.

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается задолженность ООО «ЭкоПром» на 31.03.2015 года по договору лизинга № в размере <данные изъяты>.

Таким образом, переход права собственности на предмет лизинга - станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393, станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом, станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска, к ООО «ЭкоПром» не имел места. Собственником данного имущества является ООО « Комиагролизинг».

Из изложенного выше следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, должнику не принадлежащее.

Следовательно, принадлежащее ООО « Комиагролизинг» имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « Комиагролизинг» удовлетворить.

Исключить из описи имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) ОСП по Койгородскому району от 03 июня 2015 года по исполнительному производству № от 04.02.2015 г. следующее имущество:

-станок многопильный, модель ЦМ 150 К, №393,

- станок брусующий СБ800 2013 г.в., заводской № 000101 в комплекте с подающим столом,

- станок горбыльно-прорезной Геликон А, модель ГП 500-2, заводской № 260, 2006 года выпуска.

Взыскать с ООО « Экопром» в пользу ООО « Комиагролизинг»- <данные изъяты> - в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - М.И. Подорова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 г.