Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2918/2018 ~ М-2566/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2918/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко ЮА к Чебыкиной ЛИ о признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чебыкиной Л.И. признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования, расположенного по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти отца истицы - ФИО3 и его супруги ФИО4, матерью которой является ответчица Чебыкина Л.И.

В предварительном судебном заседании представитель ответчицы по доверенности от 23.07.2018г. Деньгина А.А. заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Канский районный суд Красноярского края, по месту нахождения наследственного недвижимого имущества.

Истица Фоменко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель истца по доверенности от 07.05.2018г. Зенина М.А. возражала против заявленного ходатайства, считает, что исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчицы, проживающей в г. Канске.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в Российской федерации не допускаются.

По общим правилам подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, поэтому, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из текста искового заявления, предметом исковых требований является недвижимое имущество в виде спорного жилого дома, который прочно связан с землей, расположен по адресу: <адрес>, то есть имеется спор о праве в отношении названного недвижимого имущества, расположенного на территории Канского района Красноярского края.

При таком положении, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не относится к территориальной подсудности Канского городского суда Красноярского края, поскольку истцом наряду с требованиями о признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, также заявлены требования о признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования, что повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущества, а при определении территориальной подсудности данного требования подлежат применению правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Фоменко Ю.А. к Чебыкиной Л.И. о признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования неподсудно Канскому городскому суду Красноярского края и подлежит передаче на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края по месту нахождения наследственного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Фоменко ЮА к Чебыкиной ЛИ о признании принявшим наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу и признании права общей долевой собственности на дом в порядке наследования передать по подсудности на рассмотрение по существу в Канский районный суд Красноярского края по месту нахождения наследственного недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья: Охроменко С.А.