Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4814/2020 (33-49795/2019;) от 24.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

(<...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 на определение Центрального районного суда <...> от <...> об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

<...> решением Центрального районного суда <...> исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к администрации <...> о предоставлении < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >4 двухкомнатной квартиры, < Ф.И.О. >5 однокомнатной квартиры – отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 к администрации <...> о предоставлении трехкомнатной квартиры взамен изымаемого аварийного жилого помещения в доме <...> по <...> и указании в решении суда о том, что < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как малоимущие граждане.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации <...> отказано, возложена обязанность на администрацию <...> предоставить < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, дополнительное решение суда от <...> оставлено без изменения.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> от <...> отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >6, действующего в своих интересах и в интересах < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4, об изменении способа и порядка исполнения решения по гражданскому делу.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как оно фактически направлено на удовлетворение встречных исковых требований, в которых вступившим в законную силу судебным постановлением было отказано.

Таким образом, судом правильно применены нормы процессуального права. Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Председательствующий