Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4943/2015 от 18.11.2015

Гражданское дело № 2-4943/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5) к Сергееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО7) («банк») к Сергееву с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В иске указано, что 22.02.2013 г. стороны заключили договор, на основании которого банк выдал Сергееву кредитную карту с установленным лимитом 35 000 рублей. Ответчик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а так же вернуть заёмные денежные средства. Однако, взятые на себя обязательства Сергеев исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, выставив ответчику задолженность в размере 63 532.50 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд взыскать в свою пользу с Сергеева 63 532.50 рублей в счёт задолженности по кредитному договору (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца – банка не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотреть дело в своё отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 2-4).

Ответчик Сергеев в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, где имеется подпись Сергеева (л.д. 59).

Учитывая мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии Сергеева в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2013 г. Сергеев обратился в банк с заявлением – анкетой (офертой), где просил заключить с ним универсальный договор и выпустить на его имя кредитную карту, указав на то, что условия указанные в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) и Тарифах являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 24).

Согласно п. 2.4 Условий КБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Акцептовав оферту, банк выдал Сергееву кредитную (банковскую) карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Сергеев воспользовался денежными средствами в пределах предоставленного ему кредита.

В период действия кредитной карты ответчик производил частичное гашение кредита и уплату процентов на основании выставляемых банком счёт – выписок, однако с января 2014 г. платежи производить перестал, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением Сергеевым взятых на себя обязательств, банк на основании п. 9.1 Условий КБО расторг кредитный договор, выставив ответчику заключительный счёт.

Исходя из названного счёта, расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту, задолженность Сергеева перед банком на 28.08.2014 г. составила 63 532.50 рублей, в том числе 39 311.65 рублей – основной долг (кредитная задолженность), 15 580.05 рублей – проценты, 8 050.80 рублей – неустойка (штрафы), 590 рублей – плата за обслуживание карты (л.д. 20-22, 31)

Поскольку Сергеев нарушил условия возврата долга, суд находит требование банка о взыскании задолженности обоснованным в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, альтернативных расчётов Сергеев не представил, в связи с чем, указанная в иске задолженность подлежит взысканию с Сергеева в полном объёме.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «ФИО8 к Сергееву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева ФИО10 в пользу «ФИО11 63 532.50 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 2 105.98 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 65 638.48 рублей.

Разъяснить Сергееву Д.С., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.