Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2013 ~ М-69/2013 от 11.01.2013

Решение

именем Российской Федерации

                             дело № 2-688/13

18 февраля 2013 года г. Ростов-на-Дону    

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Федоровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в переоборудованном (реконструированном) и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. В данной квартире с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры в части демонтажа перегородок между помещениями квартиры.

Согласно заключению №/И от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский центр судебных экспертиз» выполненные работы в <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На этом основании истец просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности П.Н.Н. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд признать за Абрамовой Н.В. права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В отношении ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела имеется отзыв представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, согласно которому исковые требования Абрамовой Н.В. не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено согласие собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 36 ЖК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть первая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании указанной нормы также осуществляется признание права собственности на самовольно реконструированное помещение.

Как следует из материалов дела Абрамовой Н.В. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м. Всего с учетом увеличения площади данной квартиры общая площадь составила <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м. <адрес> изменилась за счет переоборудования. Документы на разрешение не предъявлены.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в квартире произведено переоборудование (реконструкция) жилого помещения, поскольку в результате произведенных строительных работ увеличилась общая площадь квартиры в целом за счет объединения лоджии с жилой комнатой, то есть произведена реконструкция квартиры с созданием нового объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела Абрамова Н.В. за получением разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения не обращалась, разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ ей не выдавались.

Таким образом, созданный истцом новый объект недвижимости в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, как созданный без получения на это необходимых разрешений.

В п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствие с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Ростовский центр судебных экспертиз» фактически выполненные работы по переустройству <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> не привели к нарушению требований действующего технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также требований о безопасности зданий и сооружений, а также требований противопожарных и санитарных норм; указанные помещения в переустроенном состоянии не представляют угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11-29).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Абрамовой Н.В. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру в переоборудованном (реконструированном) состоянии,- удовлетворить.

Признать за Абрамовой Н.В. право собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., площадью подсобных помещений <данные изъяты> кв.м., в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013 года.

С у д ь я: