Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25820/2017 от 17.08.2017

Судья: Потапова С.В.                    дело № 33-25820/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Магоня Е.Г.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года апелляционную жалобу Черновой О.С.

на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу по иску Захаровой Дарьи Александровны к Чернову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Черновой О.С., представителя Захаровой Д.А., представителя Чернова А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Д.А. обратилась в суд с иском к Чернову А.Ю. о взыскании денежных средств. Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Чернова О.С., лицо, не привлеченное в дело, подала на него апелляционную жалобу.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.В обоснование наличия заинтересованности в подаче апелляционной жалобы Чернова О.С. указала на наличие у Чернова А.Ю. задолженности по алиментам в отношении общего с Черновой О.С. несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, предметом спора при рассмотрении дела Красногорским городским судом МО по иску Захаровой Д.А. к Чернову А.Ю. о взыскании задолженности являлись отношения в сфере займа, кроме того, как указывает Чернова О.С., в рамках исполнительного производства по указанному делу, ФССП были произведены действия по списанию денежных средств со счета Чернова А.Ю. на счет Захаровой Д.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании денежных средств, вступившего в законную силу.

Законность действий/бездействия судебного пристава по списанию денежных средств в данном случае не рассматривается, предметом спора не является.

В жалобе Чернова О.С. ссылается на то обстоятельство, что у Чернова А.Ю. имеется задолженность по уплате алиментов на содержание ее несовершеннолетнего ребенка в размере более 4 млн. руб., в то время как решением Красногорского городского суда МО от 29.11.2016 года с Чернова А.Ю. взысканы в пользу Захаровой Д.А. денежные средства на сумму более 15 млн. руб., тем самым, Чернова О.С. полагает, что Чернов А.Ю. действует недобросовестно, пытаясь избежать ответственности по выполнению алиментных обязательств.

Положения ст.320 ГПК РФ предусматривают, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В данном случае, оспариваемым судебным актом права и законные интересы Черновой О.С. не нарушены, вопрос о ее правах судом не разрешен и какие-либо обязанности на нее не возложены, соответственно, заявитель не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит поданную Черновой О.С. апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

При этом судебная коллегия отмечает, что Чернова О.С. не лишена возможности защищать свои права в рамках действующего семейного, гражданского и административного законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Черновой О.С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 29 ноября 2016 года по делу по иску Захаровой Дарьи Александровны к Чернову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи