Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2010 от 01.09.2010

Дело № 1- 680/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 24 сентября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры г. Петрозаводска – Годоева А.В.,

подсудимой Козловой Н.С.,

защитника – адвоката Пашкова А.П.,

представившего удостоверение и ордер № 84 от 12.07.2010 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Козловой Н.С., <данные изъяты>, судимости не имеющей, под стражей не содержащейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Козлова Н.С. 23 июня 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 г. в период времени с 20 часов 45 мин. до 21 часа 20 мин., в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зная, где хранятся принадлежащие ФИО1 денежные средства и воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества не наблюдает за ее действиями, свободным доступом взяла из кармана брюк, находящихся на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитив, принадлежащие ФИО1, денежные средства размере 10.130 рублей. После чего подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10.130 рублей.

Она же, Козлова Н.С., 12 июля 2010 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в комнате квартиры <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, заранее зная, где хранятся принадлежащие ФИО2 денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и не наблюдает за ее действиями, свободным доступом взяла из кармана футболки, находящейся на диване в комнате указанной квартиры, тайно похитив, принадлежащие ФИО2, денежные средства в размере 10.000 рублей. После чего подсудимая с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, иски потерпевших признает и готова возмещать причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, из поступившего в адрес суда сообщения следует, что он выехал из Республики Карелия за пределы Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший Красноруцкий В.Н. не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Козловой Н.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимой является доказанной и суд квалифицирует ее действия: - по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности виновной суд установил, что Козлова Н.С. разведена, детей не имеет, не судима, к административной ответственности за последний год не привлекалась, на учете и под наблюдением врачей психиатра, нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ею совершены два умышленных преступления средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит: явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд пришел к выводу, что Козловой, не смотря на наличие в санкции статьи уголовного закона альтернативных видов наказания, следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и данные о личности подсудимой, которая раскаялась, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на Козлову определенных обязанностей в целях контроля за ее поведением и исправлением, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют.

Потерпевшими были заявлены гражданские иски: Красноруцким В.Н. на сумму 10130 рублей и ФИО2 на сумму 10000 рублей. Иски потерпевших подтверждены материалами дела, признаны Козловой Н.С. в полном объеме и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств при деле нет. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 01 (░░░░) ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 – 10130 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 – 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.