Приговор по делу № 1-4/2019 (1-72/2018;) от 05.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Медногорск

Оренбургской области

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях: Кердинской Л.М., Крутько Н.Д., Воробьевой О.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Тарабриной О.Н., помощника прокурора г. Медногорска Кучерова В.И.,

потерпевших П., Т.,

представителя потерпевших, адвоката Икрянникова В.Н.,

подсудимой Распономаревой С.П.,

защитника подсудимой, адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Распономаревой Светланы Петровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 124 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распономарева С.П. не оказала помощь больному без уважительных причин, являясь лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, в трех случаях: в **** году в отношении М., в **** году в отношении Т. и К.

Все три преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Распономарева С.П. **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в помещении ГБУЗ "Г", расположенном по адресу: ..., будучи обязанной оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом, умышленно, без уважительных причин допустила ее неоказание, что повлекло по неосторожности смерть больного М., при следующих обстоятельствах.

Так, Распономарева С.П., переведенная на основании приказа <данные изъяты> ГБУЗ "Г" от **.**.**** № * с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, имеющая диплом <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> серии * № * от **.**.****, сертификат по специальности <данные изъяты> № * от **.**.****, т.е. являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности врача, а именно врача-<данные изъяты>.

В своей деятельности Распономарева С.П. руководствовалась должностной инструкцией врача-<данные изъяты> № *, утвержденной **.**.**** <данные изъяты> МБУЗ "Г" и:

в соответствии с п. * части * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, знала основы законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи, общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма, этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний, правила оказания неотложной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни больного, правила оформления медицинской документации;

в соответствии с частью * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, была обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать диагноз); в соответствии с установленными стандартами проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п. 1); обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. *).

в соответствии с частью * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, имела право: самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных (п. *)

в соответствии с частью * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, несла ответственность за осуществление возложенных на нее должностных обязанностей (п. *); ведение медицинской и иной документации, предусмотренной должностными обязанностями (п. *).

Кроме того, в своей деятельности Распономарева С.П., с **.**.**** занимая должность <данные изъяты>, руководствовалась должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> (далее – Инструкция <данные изъяты>) и:

в соответствии с частью * Инструкции <данные изъяты>, помимо прочего, обязанная: организовывать и обеспечивать своевременное лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики (п. *), осматривать вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии (п. *), нести ответственность за качество оказываемой медицинской помощи и отделении (в соответствии с нормативными документами, приказами) (п. *).

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 541н от 23.10.2010 «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалифицированные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», <данные изъяты>, коим являлась Распономарева С.П., получает информацию о заболевании, применяет объективные методы обследования больного, выявляет общие и специфические признаки заболевания, выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, определяет показания для госпитализации и организует ее, проводит дифференциальную диагностику, обосновывает клинический диагноз, план и тактику ведения больного, определяет степень нарушения гомеостаза и выполняет все мероприятия по его нормализации, выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выявляет факторы риска развития хронических неинфекционных заболеваний, осуществляет первичную профилактику в группах высокого риска.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 918н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями» специализированная медицинская помощь больным оказывается в стационарных условиях или в условиях дневного стационара по направлению врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), врачей-терапевтов участковых цехового врачебного участка, врачей-кардиологов, врачей-специалистов, при доставлении больного бригадой скорой медицинской помощи, а также при самостоятельном обращении больного в медицинскую организацию.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» медицинская помощь оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах и включает комплекс медицинских и реабилитационных мероприятий, целью которых является проведение лечебных и диагностических мероприятий пациентам во время анестезии, реанимации и интенсивной терапии (п. 2).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинский работник обязан оказать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностной инструкции, служебных и должностных обязанностей.

**.**.**** в * часов * минут в ГБУЗ "Г", расположенное по адресу: ..., бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение в сопровождении <данные изъяты> П. был доставлен М., **.**.**** года рождения с диагнозом – <данные изъяты>. При этом у М. имелись следующие симптомы: <данные изъяты>. Доставлен в приемное отделение к дежурному врачу-<данные изъяты> Распономаревой С.П.

Распономарева С.П., имеющая соответствующие медицинское образование и квалификацию, дающие право оказывать медицинскую помощь, достаточный опыт работы и профессиональные навыки, находясь на дежурстве согласно графику дежурств на <данные изъяты>, утвержденному <данные изъяты> ГБУЗ "Г", то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая исполнять свои должностные обязанности должным образом, а также стремясь минимизировать рабочую нагрузку на время своего дежурства, во время обследования М., в нарушение ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь, ст. 35 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции <данные изъяты>, недооценила тяжесть состояния больного М., в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», не провела реанимационные мероприятия М., несмотря на настойчивые требования присутствовавшей там его <данные изъяты> П., не приняла мер к неотложной госпитализации М. в реанимационное отделение ГБУЗ "Г" для проведения соответствующего лечения согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология», а также не использовала методы диагностики, такие как общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, анализ мочи на диастазу, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, фиброгастродуоденоскопию, тем самым без уважительных причин не оказала необходимую в соответствии с законом и вышеназванными медицинскими стандартами лечения помощь больному М., будучи обязанной ее оказывать, при этом проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению неблагоприятных последствий для больного М., то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий с учетом ранее назначенной больному терапии в домашних условиях.

Неполная диагностика больного явилась следствием ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и умышленного бездействия <данные изъяты> Распономаревой С.П., что не позволило сделать вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на оказание своевременной медицинской помощи больному М. в виде госпитализации, проведения диагностики и назначения лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи.

**.**.****, в * часов * минут в приемном покое ГБУЗ "Г" наступила смерть М.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования № * от **.**.**** смерть М. наступила в результате <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> Распономарева С.П., имея возможность оказать помощь пациенту М. и обязанная заботится о нем в силу занимаемого должностного положения и профессиональных обязанностей, заведомо, без уважительных причин оставила без помощи последнего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в то время как он был лишен возможности принять меры к самосохранению по болезни или вследствие своей беспомощности, что, в свою очередь, по неосторожности повлекло смерть М.

Она же, являясь <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минуты, находясь в помещении ГБУЗ "Г", расположенном по адресу: ..., будучи обязанной оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом, умышленно, без уважительных причин допустила ее неоказание, что повлекло по неосторожности смерть больного Т., при следующих обстоятельствах.

Распономарева С.П., переведенная на основании приказа <данные изъяты> от **.**.**** № * с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, имеющая диплом <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> серии * № * от **.**.****, сертификат по специальности <данные изъяты> № * от **.**.****, т.е. являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности врача, а именно <данные изъяты>.

В своей деятельности Распономарева С.П. руководствовалась должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты> ГБУЗ "Г" от **.**.**** № * и:

в соответствии с пунктом * части * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, знала основы законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной медицинской помощи; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний, правила оказания неотложной медицинской помощи при состояниях, угрожающих жизни больного, правила оформления медицинской документации;

в соответствии с пунктом * части * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, была обязана: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать диагноз); в соответствии с установленными стандартами проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия (п. *); обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. *);

в соответствии с пунктом * части * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, имела право: самостоятельно устанавливать диагноз по специальности на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями; назначать необходимые для комплексного обследования пациента методы инструментальной, функциональной и лабораторной диагностики; проводить диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры с использованием разрешенных методов диагностики и лечения; привлекать в необходимых случаях врачей других специальностей для консультации, обследования и лечения больных;

в соответствии с пунктом * части * Инструкции врача-<данные изъяты>, помимо прочего, несла ответственность за осуществление возложенных на нее должностных обязанностей (п. *); ведение медицинской и иной документации, предусмотренной должностными обязанностями (п. *).

Кроме того, в своей деятельности Распономарева С.П. с **.**.****, занимая должность <данные изъяты>, руководствовалась должностной инструкцией заведующего <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты> ГБУЗ «Г» от **.**.**** № * и:

в соответствии с частью * Инструкции <данные изъяты>, помимо прочего, была обязана: организовывать и обеспечивать своевременное лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики (п. 2.1); осматривать вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии (п. *);

в соответствии с частью * Инструкции <данные изъяты>, помимо прочего, несла ответственность: за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

Также, в своей деятельности Распономарева С.П. руководствовалась требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 923н, от 15.11.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», согласно которым специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в стационарных условиях или в условиях дневного стационара врачами-специалистами по профилю заболевания пациента и включает диагностику, лечение заболеваний, требующих специальных методов диагностики и использования сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (п. *).

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 541н от 23.10.2010 «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалифицированные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», врач-<данные изъяты>, коим являлась Распономарева С.П., получает информацию о заболевании, применяет объективные методы обследования больного, выявляет общие и специфические признаки заболевания, выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, определяет показания для госпитализации и организует ее, проводит дифференциальную диагностику, обосновывает клинический диагноз, план и тактику ведения больного, определяет степень нарушения гомеостаза и выполняет все мероприятия по его нормализации, выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выявляет факторы риска развития хронических неинфекционных заболеваний, осуществляет первичную профилактику в группах высокого риска.

**.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минуты в приемное отделение ГБУЗ "Г" обратился Т., **.**.**** года рождения, с диагнозом – <данные изъяты> к дежурному врачу Распономаревой С.П. При этом у Т. имелись следующие симптомы: <данные изъяты>.

Распономарева С.П., имеющая соответствующие медицинское образование и квалификацию, дающие право оказывать медицинскую помощь, достаточный опыт работы и профессиональные навыки, находясь на рабочем месте в ГБУЗ "Г", то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, во время обследования Т., в нарушение ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь, ст. 35 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», должностной инструкции врача-<данные изъяты>, недооценила тяжесть состояния больного Т., в нарушение приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», ненадлежащим образом и не в полном объеме провела неотложную медицинскую помощь Т., не приняла мер к неотложной госпитализации последнего в реанимационное отделение ГБУЗ "Г" для проведения соответствующего лечения, а также допустила дефекты оказания медицинской помощи, а именно: <данные изъяты>, тем самым без уважительных причин ненадлежащим образом и не в полном объеме оказала необходимую в соответствии с законом и вышеназванными медицинскими стандартами лечения помощь больному Т., будучи обязанной ее оказывать, при этом проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению неблагоприятных последствий для больного Т., то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий.

Неполная диагностика больного явилась следствием ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и умышленного бездействия врачом-<данные изъяты> Распономаревой С.П., что не позволило сделать вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на оказание своевременной медицинской помощи больному Т. в виде госпитализации, проведения диагностики и назначения лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи.

После этого, Распономарева С.П., проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению неблагоприятных последствий для больного Т., на автомобиле скорой медицинской помощи направила последнего в ГБУЗ «К», расположенную в ..., однако по пути следования у Т. ухудшилось состояние здоровья и в * часов * минут **.**.**** наступила смерть последнего.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования № * от **.**.**** смерть Т. наступила в результате <данные изъяты>.

Таким образом, врач-<данные изъяты> Распономарева С.П., имея возможность в полном объеме и надлежащим образом оказать медицинскую помощь пациенту Т. и обязанная заботится о нем в силу занимаемого должностного положения и профессиональных обязанностей, заведомо, без уважительных причин оставила без надлежащей и полноценной помощи последнего, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, в то время как он был лишен возможности принять меры к самосохранению по болезни или вследствие своей беспомощности, что, в свою очередь, по неосторожности повлекло смерть Т.

Она же, Распономарева С. П., являясь <данные изъяты>, а также врачом-<данные изъяты>, **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в помещении ГБУЗ "Г", расположенном по адресу: ..., будучи обязанной оказывать медицинскую помощь в соответствии с законом, умышленно, без уважительных причин допустила ее неоказание, что повлекло по неосторожности смерть больной К., при следующих обстоятельствах.

Распономарева С.П., переведенная на основании приказа <данные изъяты> МБУЗ "Г" от **.**.**** № * с должности врача-<данные изъяты> на должность <данные изъяты>, имеющая диплом <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> серии * № * от **.**.****, сертификат по специальности <данные изъяты> № * от **.**.****, т.е. являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности врача, а именно врача-<данные изъяты>.

В своей деятельности Распономарева С.П. руководствовалась должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной приказом <данные изъяты> ГБУЗ "Г" от **.**.**** № * (далее – Инструкция <данные изъяты>) и:

в соответствии с частью * Инструкции <данные изъяты>, помимо прочего, была обязана: организовывать и обеспечивать своевременное лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики (п. *); осматривать вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии (п. *);

в соответствии с частью * Инструкции заведующего терапевтическим отделением, помимо прочего, несла ответственность: за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка больницы, за бездействие и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции.

Также в своей деятельности Распономарева С.П. руководствовалась требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 923н от 15.11.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», согласно которым специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в стационарных условиях или в условиях дневного стационара врачами-специалистами по профилю заболевания пациента и включает диагностику, лечение заболеваний, требующих специальных методов диагностики и использования сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (п. 16).

В соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 541н от 23.10.2010 «Об утверждении Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалифицированные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», врач-<данные изъяты>, коим являлась Распономарева С.П., получает информацию о заболевании, применяет объективные методы обследования больного, выявляет общие и специфические признаки заболевания, выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, определяет показания для госпитализации и организует ее, проводит дифференциальную диагностику, обосновывает клинический диагноз, план и тактику ведения больного, определяет степень нарушения гомеостаза и выполняет все мероприятия по его нормализации, выполняет перечень работ и услуг для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи, выявляет факторы риска развития хронических неинфекционных заболеваний, осуществляет первичную профилактику в группах высокого риска.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь в амбулаторных и стационарных условиях оказывается медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных и стационарных условиях (п. 8).

**.**.**** в * часов * минут в ГБУЗ "Г" бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение доставлена К., **.**.**** года рождения с диагнозом – <данные изъяты>, ухудшение, к дежурному врачу Распономаревой С.П., осведомленной о её наблюдении с **** года в ГБУЗ «Г» по поводу хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, о прохождении К. неоднократных курсов стационарного лечения в терапевтическом отделении ГБУЗ «ГБ» .... При этом у К. имелись следующие симптомы: <данные изъяты>.

Распономарева С.П., имеющая соответствующие медицинское образование и квалификацию, дающие право оказывать медицинскую помощь, достаточный опыт работы и профессиональные навыки, находясь на дежурстве согласно графику дежурств на <данные изъяты>, утвержденному <данные изъяты> ГБУЗ "Г", то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая исполнять свои должностные обязанности должным образом, а также стремясь минимизировать рабочую нагрузку на время своего дежурства, во время обследования К., в нарушение ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь, ст. 35 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 8 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи», должностной инструкции врача-<данные изъяты>, недооценила тяжесть состояния больной К., в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 923н от 15.11.2012 «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», не провела диагностические мероприятия в полном объеме: <данные изъяты>, не приняла мер к неотложной госпитализации К. в реанимационное отделение ГБУЗ "Г" для проведения соответствующего лечения, рекомендовала вызвать <данные изъяты> Б. «на дом», обладая информацией о том, что последняя находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с **.**.****, тем самым без уважительных причин не оказала необходимую в соответствии с законом и вышеназванными медицинскими стандартами лечения помощь больной К., будучи обязанной ее оказывать, при этом проявляя преступное легкомыслие по отношению к возможному наступлению неблагоприятных последствий для больной К., то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий с учетом ранее назначенной больной терапии в домашних условиях.

Неполная диагностика больного явилась следствием ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и умышленного бездействия врачом-<данные изъяты> Распономаревой С.П., что не позволило сделать вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на оказание своевременной медицинской помощи больной К. в виде госпитализации, проведения диагностики и назначения лечения в соответствии со стандартом медицинской помощи.

**.**.****, в * часов * минут по прибытию бригады скорой медицинской помощи по адресу: ... констатирована смерть К.

Согласно протоколу патологоанатомического исследования № * от **.**.**** смерть К. наступила в результате <данные изъяты>.

Таким образом, врач-<данные изъяты> Распономарева С.П., имея возможность оказать помощь пациенту К. и обязанная заботится о нем в силу занимаемого должностного положения и профессиональных обязанностей, заведомо, без уважительных причин оставила без помощи последнюю, находящуюся в опасном для жизни или здоровья состоянии, в то время как она была лишена возможности принять меры к самосохранению по болезни или вследствие своей беспомощности, что, в свою очередь, по неосторожности повлекло смерть К.

Выражая отношение к обвинению, подсудимая в судебном заседании свою вину не признала полностью по трем составам преступлений, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Поскольку на предварительном следствии Распономарева С.П. в качестве подозреваемой и обвиняемой также от дачи показаний отказывалась, при этом поддержала свои показания данные в качестве свидетеля, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Распономаревой С.П. данные в качестве свидетеля, подозреваемой и обвиняемой(в которых поддержала показания данные ею в качестве свидетеля).

Из показаний от **.**.****, **.**.****, установлено, что Распономарева С.П. в **** году она окончила <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Каждые * лет повышает свою квалификацию, последний раз в **** году на базе ГБУЗ "Г".

С **** года по **** года работала в <данные изъяты> в должности врача-<данные изъяты>, и в той же должности, с **** года работает в ГБУЗ "Г". А с **** года является <данные изъяты> ГБУЗ "Г". Кроме этого она занимает должность врача-<данные изъяты> на *% от основного оклада.

По факту смерти М., пояснила, что **.**.**** в * часов * минут с жалобами <данные изъяты> в приемный покой ГБУЗ «Г» бригадой скорой медицинской помощи последний был доставлен в сопровождении <данные изъяты>, о чем ей сообщила <данные изъяты> приемного покоя – Ф. Также в приемном покое ГБУЗ "Г", находились <данные изъяты>, больной М., <данные изъяты> П.

Ф. передала ей пленку ЭКГ. М. лежал на <данные изъяты>, был в сознании, в пространстве ориентирован, разговаривал, правильно отвечал на вопросы. Вид у М. был <данные изъяты>, от него исходил запах <данные изъяты>.

Со слов М. с утра **.**.**** у него <данные изъяты>. В связи с чем, им была вызвана скорая помощь, но он был оставлен дома. Со слов <данные изъяты>, которая проживает в ..., ей стало известно, что М. <данные изъяты>. Последние несколько месяцев, находился в <данные изъяты>, проживал <данные изъяты>. В течении последнего месяца соседи неоднократно пытались вызвать <данные изъяты> пациента к нему, так как М. <данные изъяты>, но <данные изъяты> последнего не приезжала. На протяжении недели <данные изъяты>. Она хорошо запомнила, что на вопрос <данные изъяты>, последняя пояснила что, <данные изъяты>. Она провела осмотр М.: при помощи <данные изъяты> провела <данные изъяты>, посмотрела <данные изъяты>, измерила артериальное давление, составившее * миллиметров ртутного столба, измерила температуру тела.

На <данные изъяты> М. имелась обширная гематома (со слов М. падал <данные изъяты>), <данные изъяты>.

После осмотра ею был выставлен предварительный диагноз М.: <данные изъяты>.

Так как М. жаловался на боли в <данные изъяты>, она попросила <данные изъяты> приемного покоя ГБУЗ «Г» вызвать в приемный покой <данные изъяты>, чтобы исключить у больного <данные изъяты>, так как с таким диагнозом больных однозначно госпитализируют в <данные изъяты> отделение.

После осмотра она сказала М., что бы тот <данные изъяты>, так как скоро придет <данные изъяты> и тоже осмотрит его. Затем она ушла в <данные изъяты> отделение. Назначала ли она какие-либо анализы - она не помнит.

**.**.**** в <данные изъяты> отделении дежурил <данные изъяты> К. На сколько ей известно, <данные изъяты> осмотрел М. в приемном отделении ГБУЗ "Г", назначил М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> приемного отделения должна была ей позвонить, когда <данные изъяты> поставит свой диагноз, чтобы она могла решить вопрос о госпитализации М. в <данные изъяты> отделение. Такого звонка ей не поступало.

Около * часов **.**.**** в <данные изъяты> отделения позвонила <данные изъяты> Н. и сообщила об ухудшении состояния пациента, сказала ей спуститься в приемный покой ГБУЗ "Г". С ее слов ей стало известно, что около <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

На <данные изъяты> М. доставили в приемный покой, где <данные изъяты> К., <данные изъяты> Н., и она стали оказывать реанимационные мероприятия: <данные изъяты>. Из-за неэффективности реанимационных мероприятий в * часов * минут была констатирована смерть. В момент оказания реанимационных мероприятий, <данные изъяты> М. находилась в <данные изъяты>. Из анамнеза, объективных данных, предварительно поставленного диагноза можно сделать вывод, что исход данного случая был предрешен. Длительный <данные изъяты> привел к <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, которая явилась причиной внезапной смерти.

Считает, что её действия по оказанию помощи М. полностью соответствовали всем стандартам и правилам оказания помощи больным, кроме того, она руководствовалась порядком госпитализации пациентов Министерства Здравоохранения РФ.

Оценила состояние М. как средней тяжести и что она бы его госпитализировала в терапевтическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>, так как Моторе могло стать хуже.

Настаивала что О., И. к ней не обращались с просьбами повторно осмотреть или оказать помощь Моторе в <данные изъяты> больницы. О том, что Моторе стало хуже, она узнала от Н., <данные изъяты>, которая попросила подойти в приемное отделение.

История болезни на Мотору была заведена в связи с оказанием реанимационных мероприятий в приемном покое. (* том, л.д. *, * том, л.д. *, * том, л.д.*)

В судебном заседании также были оглашены показания подсудимой в качестве подозреваемой от **.**.**** данные на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшей П., на которой Распономарева С.П., настаивала на своих вышеизложенных показаниях. Также на вопросы разъяснила, что описание <данные изъяты> М. отсутствовало в связи с тем, что врач <данные изъяты> работает до * час. * мин. поэтому <данные изъяты> она расшифровывала сама. В части оформления истории болезни стационарного больного на М. при факте отказа в помещении в стационар, разъяснила, что история болезни была заведена по устному распоряжению руководителей. (* том, л.д. *)

По факту смерти Т. при допросе в качестве свидетеля от **.**.****, **.**.****, Распономарева С.П. поясняла, что **.**.**** утром в приемный покой ГБУЗ «Г» обратился Т. с жалобами на <данные изъяты>. Со слов последнего он заболел <данные изъяты> в * часов * минут, после чего обратился в больницу. После произведенного наружного осмотра и сбора анамнеза ею было назначено проведение <данные изъяты>, по результатам которого был установлен диагноз – <данные изъяты>. Ею было назначено лечение в виде <данные изъяты>. Прием, осмотр, проведение <данные изъяты> и лечение заняло не более * минут.

Она выписала направление в <данные изъяты> ГБУЗ «К», и больной был передан отделению скорой медицинской помощи для перевозки. При ней Т. не заявлял об отказе в транспортировке его на <данные изъяты>, он находился в <данные изъяты>. Также она у него не спрашивала, отказывается ли он от <данные изъяты>, так как это уже не входит в ее компетенцию. После чего она ушла на свое рабочее место.

Пояснила, что «<данные изъяты>» вводится <данные изъяты> в условиях <данные изъяты> отделения или в условиях <данные изъяты> при <данные изъяты>. Так как Т. была сделана <данные изъяты>, дан <данные изъяты>, то <данные изъяты> не рекомендуется, так как при приеме данного препарата необходим постоянный контроль гемодинамики. В связи с тем, что Т. должен был транспортироваться в <данные изъяты> ГБУЗ «К», то <данные изъяты> не давался.

При необходимости <данные изъяты> могла дать и <данные изъяты> И., так как у нее в медицинской сумке есть <данные изъяты>, то есть тот же <данные изъяты>.

При проведении <данные изъяты> больному Т. не производились дополнительные отведения, так как не было необходимости. Ему сразу же был поставлен диагноз – <данные изъяты>, поэтому проведение <данные изъяты> с дополнительными отведениями не дали бы какой-либо иной дополнительной информации и никаким образом не послужили в постановке иного диагноза.(* том, л.д. *)

По факту смерти К., при допросах в качестве свидетеля от **.**.****, **.**.****, Распономарева С.П. поясняла, что **.**.**** около * часов * минут в <данные изъяты> ГБУЗ «Г» бригадой скорой медицинской помощи была доставлена К., **** года рождения, с <данные изъяты>. После доставления К. незамедлительно были собраны жалобы К. на состояние ее здоровья на момент ее поступления в приемное отделение ГБУЗ "Г", собран анамнез заболевания, то есть она узнала у К. в течение какого времени наступило ухудшение её заболевания. На ее вопросы К. пояснила ей, что <данные изъяты>.

Затем, был проведен осмотр К., при помощи <данные изъяты>, то есть провела <данные изъяты>, согласно которой в <данные изъяты>.

Далее ею была выполнена <данные изъяты> К. для исключения <данные изъяты>. Таким образом, у К. была выявлена <данные изъяты>, не требующая госпитализации.

На основании полученных данных, был выставлен диагноз К.: <данные изъяты>.

После оказания вышеуказанной медицинской помощи, было отказано в госпитализации К. ввиду отсутствия показаний. К. на момент доставления ее в приемное отделение ГБУЗ «Г» не нуждалась в госпитализации и последующем стационарном лечении.

Ей известно, что **.**.**** К. скончалась. Однако, считает что смерть К. никак не связана с тем, что было отказано в госпитализации, поскольку прошло достаточно продолжительное время после данного отказа.

Считает, что ее действия по оказанию помощи К. полностью соответствовали всем стандартам и правилам оказания помощи больным с <данные изъяты>, кроме того, она руководствовалась порядком госпитализации пациентов Министерства Здравоохранения РФ. (* том, л.д. *)

В ходе допросов в качестве подозреваемой от **.**.****, в присутствии защитника поддержала ранее данные показания в качестве свидетеля.(* том, л.д. *)

При допросе в качестве обвиняемой **.**.****, в присутствии защитника Распономарева С.П. повторила вышеизложенные показания, добавила, что после отказа К. в госпитализации ею было рекомендовано связаться посредством телефона с <данные изъяты> ГБУЗ «Г» и вызвать <данные изъяты> на дом. Насколько ей известно, К. её рекомендации не выполнила. Передача сведений в <данные изъяты> об отказе в госпитализации пациента и его дальнейшем наблюдении в поликлинике, поскольку пациент (К.) на момент осмотра была в состоянии самостоятельно вызвать участкового терапевта на дом по телефону, в её обязанности не входит. Уточнила, что по акту проверки Министерства здравоохранения Оренбургской области № * от **.**.**** в её действиях усмотрены нарушения требований приказа Минздрава России № 388 от 20.06.2013, а именно что <данные изъяты>, в то время как эти замечания относятся к службе скорой помощи. (* том, л.д. *)

После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии, подсудимая подтвердила их содержание.

Анализируя показания подсудимой, данные на предварительном следствии, не смотря на то, что Распономаревой С.П. показания давались в процессуальном положении свидетеля и без защитника, Распономарева С.П., которой в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника полностью и неоднократно подтвердила показания данные ею в ходе досудебного производства в качестве свидетеля, в связи с чем, основываясь на положения ст.ст. 74-75 УПК РФ, суд признает оглашенные показания допустимыми доказательствами.

Несмотря на отрицание собственной вины и процессуальную позицию Распономаревой С.П., вина подсудимой в установленных судом преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении трех преступлений, суд считает необходимым доказательства и мотивы принятого решения изложить в приговоре отдельно по составам, в хронологическом порядке.

Так по факту смерти М. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего, <данные изъяты> умершего М., П. установлено, что **.**.**** около * часов утра от <данные изъяты>, по телефону узнала что <данные изъяты> находится в тяжёлом состоянии. По словам <данные изъяты>, в доме <данные изъяты> с **.**.**** <данные изъяты> горел свет, в то время как она общалась с <данные изъяты> **.**.****, и тот был занят <данные изъяты>, чувствовал себя нормально. Они неоднократно приходили, стучали, дверь никто не открывал. **.**.**** <данные изъяты> Т. и Г., зашли в <данные изъяты> где обнаружили <данные изъяты> в тяжелом состоянии, вызвали бригаду скорой помощи, но тот отказался от госпитализации, и бригада обещала передать вызов участковому врачу. Приехав в * часов, не дождавшись участкового врача, она повторно вызвала скорую помощь, а на её вопрос диспетчер призналась, что они забыли передать информацию участковому врачу. Приехавший <данные изъяты> поставила предварительный диагноз острая <данные изъяты>, пояснив что состояние <данные изъяты> крайне тяжелое и нужен стационар. <данные изъяты> не было. <данные изъяты> было на лицо. <данные изъяты> с трудом разговаривал, с трудом её узнал. Жаловался на боли в <данные изъяты>. <данные изъяты> самостоятельно передвигаться не мог. В отделение приёмного покоя их доставили примерно в * час..

В отделение приёмного покоя в комнате для осмотра больных <данные изъяты> занесли на носилках. Там находились <данные изъяты> Ф. и <данные изъяты>. Они в ее присутствии стали оскорблять <данные изъяты>, так как имелся запах. Сделали <данные изъяты>, померили давление, минут через * в приёмный покой спустилась врач <данные изъяты> Распономарёва С.В., которая с больным не разговаривала, а попросила отвернуться и дышать в другую сторону. Распономарева С.П. померила давление и стала звонить по телефону, озвучив кому-то что скорая «<данные изъяты>» какого-то <данные изъяты>. Это вызвало ее недовольство. Распономарева С.П. ничем не интересовалась, она сообщила информацию, которую успела узнать у <данные изъяты> дома. Распономарева С.П. осмотрела <данные изъяты>, описания <данные изъяты> не было. Был вызван врач <данные изъяты>, Распономарёва С.П. удалилась, более в тот день она врача не видела. Она просила поставить капельницу, так как очевидно что было <данные изъяты>, поскольку с момент последнего общения с <данные изъяты>, за <данные изъяты> он <данные изъяты>, однако никакой помощи не оказывалось, препараты, лекарства не давались.

Полагает, что Распономарёва С.П. сняла с себя все обязанности, несмотря на то, что был поставлен ей же предварительный диагноз <данные изъяты>. В ходе очной ставки с ней, Распономарёва С.П. сказала, что исход был предрешён.

После того, как Распономарёва С.В. ушла, в приёмный покой спустился врач К., который осмотрел <данные изъяты> и отправил на <данные изъяты> исследование. <данные изъяты> стало ещё хуже, он <данные изъяты>. Она попросила у Ф. <данные изъяты>, на что та ответила, что у них нет ни <данные изъяты>, ни <данные изъяты>, чтобы искали самостоятельно. В итоге ей пришлось с этой же <данные изъяты> нести <данные изъяты> на себе. При этом слышались постоянно комментарии от <данные изъяты>, чтобы <данные изъяты> шёл и не <данные изъяты>. Далее, когда его завели в <данные изъяты>, стало понятно, что <данные изъяты>, ни на что не реагирующему человеку сделать <данные изъяты> невозможно. Пока довели <данные изъяты> в <данные изъяты> кабинет, пришла <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> отказано в госпитализации. Никаких дальнейших рекомендаций от Распономаревой С.П. не поступало. Из <данные изъяты> кабинета эта же <данные изъяты> помогла вывести <данные изъяты> в <данные изъяты>. <данные изъяты> уже ни на что не реагировал, <данные изъяты>. Была пересмена, времени было около * часов. <данные изъяты> Ч. приехала на такси и с таксистом пытались приподнять <данные изъяты>, но <данные изъяты> начал <данные изъяты>. Она попросила <данные изъяты> О. позвать врача. Мимо проходили сотрудники, никто не останавливался, а она его бросить не могла, потому что он падал. И. поднялась за врачом, потом спустилась и передала от Распономарёвой С.П. что та видела больного в приёмном покое и больше смотреть его не собирается. Когда стало понятно, что до дома <данные изъяты> не довезти, то она побежала в приёмный покой. Там <данные изъяты> Ф. беседовала с <данные изъяты> и просто развела руками, что ничего сделать не могут. Она кричала, что <данные изъяты> умирает. Ф. сказала, что отказано в госпитализации и передала <данные изъяты>, завёрнутое в сопроводительный лист скорой помощи.

Она побежала к <данные изъяты> К., который позвонил Н. по телефону и дал распоряжение о госпитализации <данные изъяты> в <данные изъяты> отделение. Когда она вернулась <данные изъяты> умер, время было * час. * мин. По совету Ч. она сделала * снимка отца, на фотоаппарате зафиксировано время *. Помощь никто не пытался оказывать. Поскольку по документам смерть констатирована в * час. реанимационные мероприятия, должны были быть раньше, но их не было.

Когда спустилась Н., она плакала, кричала жив <данные изъяты> или нет. Пришёл сотрудник <данные изъяты>, <данные изъяты> К., принесли <данные изъяты> носилок. В приёмный покой <данные изъяты> никто не заносил. Из коридора <данные изъяты> понесли в морг. Её завели в <данные изъяты>, беседовала и извинилась только Н. Никто не предпринимал никаких попыток оказывать <данные изъяты> реанимационные мероприятия. И. подтвердила тот факт, что Распономарёва С.П. на тот момент находилась в <данные изъяты>, что не была занята работой с пациентами.

Считает что документы(сопроводительный лист со скорой помощи и <данные изъяты>) ей выдали именно потому что было отказано в госпитализации, так как в противном случае эти документы должны были находиться в истории болезни. Н. подходила и пыталась забрать <данные изъяты>, но Ч. положила документы ей в <данные изъяты>. Из показаний <данные изъяты>, которая заступила в <данные изъяты>, известно что она по распоряжению Распономарёвой заводила историю болезни. Её <данные изъяты> и следующий пациент находятся под одним номером в журнале, так как всё делалось впопыхах. При отказе в госпитализации, истории болезни быть не должно.

Считает что карта стационарного больного, заведена для попытки доказать что <данные изъяты> оказывались реанимационные мероприятия. Фактически карта была заведена после смерти пациента.

Выразила возмущение неэтичным поведением медиков, <данные изъяты> и нелогичными действиями относительно увольнения, а потом приятия на работу вновь ФИО24

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б. (том * л.д.*), а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., Г.(<данные изъяты> М.) следует, что они обратили внимание на непрерывно, в течение нескольких дней, горящий свет в доме соседа. Обнаружили М. **.**.**** в <данные изъяты>, лежащим <данные изъяты>, но в тяжелом состоянии, <данные изъяты>, о чем сообщили <данные изъяты>, которая приехала <данные изъяты> и увезла <данные изъяты> на «скорой» в больницу. До приезда <данные изъяты> они также вызывали скорую помощь, но М. ехать отказался, ему <данные изъяты> и уехали. Известно, что у М. имелось заболевание <данные изъяты> и из показаний Б. о том, что последний <данные изъяты>.

Свидетель Ф. <данные изъяты> в ГБУЗ "Г", допрошенная в судебном заседании показала, что **.**.**** находилась на рабочем месте в приёмном покое, когда скорая помощь привезла мужчину. Они вызвали Распономарёву С.П., а также сняли кардиограмму. Мужчина был одет неопрятно, и <данные изъяты>, о чем и было сделано замечание родственникам. Распономарёва С.П. <данные изъяты>. После чего она отдала <данные изъяты> на руки ЭКГ и сопроводительную от скорой помощи и <данные изъяты> с <данные изъяты> повели больного в рентген кабинет. Больше она их не видела, так как ее смена закончилась и она ушла домой. Почему в документах, которая она отдала на руки <данные изъяты> М., стоял диагноз и имелись подписи врачей, пояснить суду не смогла.

Свидетель И., <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что видела вместе с <данные изъяты> О., как женщина привела М.. Затем она по просьбе <данные изъяты> поднялась за Распономаревой С.П., но та сказала, что уже осматривала его. О том ходила ли еще О. за Распономаревой С.П. ей не известно.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля И. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время **.**.**** она находилась в раздевалке вместе с О., рядом с холлом ожидания посетителей больных. Около * часов в холл женщина(П.) завела пожилого мужчину, и усадила на <данные изъяты>. Мужчина шел с трудом, но на ногах стоял. П. посадила <данные изъяты> на стул и попросила позвать кого-нибудь из врачей, чтобы ее <данные изъяты> оказали медицинскую помощь. О. пошла в <данные изъяты> отделение за дежурным врачом, дежурила тогда Распономарева С.П. Через какое-то время вернулась, сообщив что Распономарева С.П. отказалась идти к больному. Тогда она сама пошла и сообщила Распономаревой С.П., о том, что в холле находится М., которому со слов его <данные изъяты> требуется медицинская помощь. Врач ответила, что она уже осматривала данного больного и больше не пойдет. После этого она снова спустилась в холл, где находилась П., ее <данные изъяты> М. и О. После передачи отказа врача, П. ушла к главному врачу. Они с О. остались присматривать за М.. Когда П. вернулась обратно в холл и подошла к своему <данные изъяты>, стала плакать. У М. посинели руки. В это же время прибежала в холл Н. померила пульс на руке М. и сказала, чтобы принесли носилки. (том * л.д.*)

После оглашения протокола допроса, свидетель в судебном заседании подтвердила его содержание, уточнив, что не знала, что Мотора был мертв.

Свидетель О., <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что видела, как вели больного в рентген кабинет со стороны приемного покоя. Человеку было плохо, что шел он очень медленно и тяжело дышал. Затем его вывели в холл. Потом <данные изъяты> попросила ее позвать врача. Она обратилась к Распономарёвой С.П., что больному плохо, на что последняя просила передать родным, что не может выйти так как занята. Мужчине становилось все хуже и за Распономаревой С.П. поднималась еще раз И. Затем, она вновь поднялась в <данные изъяты> отделение, сказала, что больному плохо, надо каталку. Они каталку в холл завезли. <данные изъяты>. Затем спустился врач К. и констатировал смерь. За все это время больше никаких сотрудников к ним не спускалось.

Позже, во вторую смену, к ней спустилась Распономарева С.П. и дала распоряжение никуда не ходить и забыть о произошедшем. Сообщила, что такие аналогичные случаи бывали и раньше.

В связи с имеющимися противоречиями в части присутствия врача Н., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля О. данные в ходе предварительного следствия, согласно которым последняя сообщила, что когда у <данные изъяты>, в холл прибежала Н., проверила пульс на руке М. и сказала, чтобы принесли носилки. (том * л.д.. *)

В судебном заседании свидетель О. подтвердила ранее данные ей показания.

Суд, оценивая показания свидетелей И., О. не усматривает каких-либо существенных противоречий, признавая показания на следствии и в суде взаимодополняющими, а потому кладет в основу обвинительного приговора.

Свидетель Ж., <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что несколько раз выезжала на вызов к М., который жаловался, что <данные изъяты>.

**.**.**** когда она приехала с доктором Шишовым к М., последний отказался от госпитализации и она заполнила отказ в карте вызова.

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимой Распономаревой С.П. объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из личного дела Распономаревой С.П. установлено, что подсудимая имеет диплом о высшем образовании, окончила в *** году по специальности <данные изъяты>, с присвоением квалификации <данные изъяты>. В должности <данные изъяты> работает с **** года по настоящее время, неоднократно повышала квалификацию, имеет значительный опыт работы в названной области здравоохранения. Имеет сертификат по специальности «<данные изъяты>» №* от **.**.****

Должностная инструкция <данные изъяты> от **.**.****, утвержденная <данные изъяты> содержит обязанности, права и ответственность <данные изъяты>, согласно которым <данные изъяты> обязан знать основы законодательства о здравоохранении, этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, правила оказания неотложной медицинской помощи при состояниях угрожающих жизни больного. Оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами и требованиями, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследований, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать диагноз), в соответствии с установленными стандартами проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

С указанной инструкцией Распономарева С.П. ознакомлена **.**.****.

Согласно приказу № * от **.**.**** МБУЗ "Ц" Распономарева С.П. назначена на должность <данные изъяты> с **.**.****.(* том, л.д. *)

Согласно инструкции <данные изъяты>, утвержденной <данные изъяты> должна организовывать и обеспечивать своевременное лечение больных в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, осматривать вновь поступивших больных, а также больных, находящихся в тяжелом состоянии, нести ответственность за качество оказываемой медицинской помощи и отделении (в соответствии с нормативными документами, приказами)(* том, л.д. *)

Из табеля учета использования рабочего времени за <данные изъяты> МБУЗ "Ц", установлено, что **.**.**** Распономарева С.П. исполняла трудовые обязанности.(* том, л.д. *)

По протоколу патологоанатомического исследования № * от **.**.****, причиной смерти М. явилась <данные изъяты>. (* том, л.д. *)

Согласно заключению экспертизы № * от **.**.****, проведенной ГБУЗ "Б", к смерти М. привела острая <данные изъяты>. На момент обращения в приемный покой МУЗ "Ц" у М. имелись следующие заболевания: <данные изъяты>.

По выводам экспертизы диагноз больному М. был поставлен неправильно, так как основным заболеванием являлась <данные изъяты>, т.е. имела место неправильная формулировка диагноза.

При оказании медицинской помощи больному М. были допущены следующие дефекты: недооценка тяжести состояния больного <данные изъяты> ФИО1, отказ в госпитализации. В данном случае пациент должен был сразу госпитализирован в реанимационное отделение, где после стабилизации состояния больного должны быть проведены необходимые методы обследования для постановки диагноза. Смерть наступила в результате сочетания 2-х факторов: характера и тяжести имевшегося основного заболевания, а также дефектов оказания медицинской помощи. В таких случаях устанавливается непрямая (косвенная) связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и наступившим смертельным исходом. Поскольку <данные изъяты> болезнь <данные изъяты> дает высокий процент летальности, при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи исход мог быть неблагоприятным. (* том, л.д. *)

Учитывая состояние больного М., он должен был быть госпитализирован в реанимационное отделение, все необходимые обследования должны были проводиться либо в реанимационном отделении, либо после стабилизации состояния в сопровождении медицинских работников. Далее медицинские работники должны были действовать согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», приказу Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 906н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «гастроэнтерология».

Медицинскими работниками МБУЗ ЦГБ ... не были использованы следующие методы диагностики: общий анализ крови, биохимический анализ крови, общий анализ мочи, анализ мочи на диастазу, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, фиброгастродуоденоскопия.

При оказании медицинской помощи были допущены следующие ошибки: <данные изъяты> у больного в условиях МБУЗ ЦГБ "Ц" М. не проводились реанимационные мероприятия.

Учитывая высокую летальность при <данные изъяты> болезни <данные изъяты>, на фоне <данные изъяты>, при отсутствии ошибок оказания медицинской помощи в условиях МБУЗ "Ц", благоприятный исход лечения М. представляется маловероятным. (* том, л.д. *)

Из оглашенного в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, протокола допроса эксперта участвующего при проведении экспертизы № *, Х., следует что при производстве экспертизы комиссией установлены ошибки, допущенные при оказании медицинской помощи М., а именно: отсутствуют назначение, описание результатов ЭКГ исследования М. в условиях приемного отделения, не проводились реанимационные мероприятия.

Отмечает, что между вышеуказанными недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти М. имеется не прямая (косвенная) причинно-следственная связь.(* том, л.д. *)

В своем заявлении П., **.**.****, просит привлечь к уголовной ответственности <данные изъяты> ГБУЗ "Г" Распономареву С.П., которая не оказала своевременно помощь её <данные изъяты> М.(* том, л.д. *)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по факту смерти М. соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, получены в порядке, предусмотренном законом, то есть являются допустимыми.

Совокупность названных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, и бесспорно подтверждает виновность Распономаревой С.П. в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании установлено, что Распономарева С.П. является субъектом преступления, являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности <данные изъяты>, в силу специальных профессиональных знаний и навыков, обладая достаточным опытом, была обязана оказать профессиональную помощь больному М., чего умышленно не сделала, не желая исполнять свои должностные обязанности должным образом, и такое неоказание помощи, без уважительных причин повлекло смерть больного.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, право на жизнь, на охрану здоровья и квалифицированную медицинскую помощь относится к числу неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации (часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинский работник обязан оказать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностной инструкции, служебных и должностных обязанностей.

По смыслу клятвы врача, предусмотренной статьей 71 вышеназванного Федерального закона, врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека, быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие совершенного преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетелей К., Н., в части оказания реанимационных мероприятий М. о которых также сообщила в показаниях в качестве свидетеля Распономарева С.П., а также К., в части, что состояние М. было средней тяжести, и что последний самостоятельно передвигался, поскольку это обстоятельство опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей П., которые поясняли, что когда стало очевидным что М. в <данные изъяты> умер его <данные изъяты>.

Суд в данной части признает показания свидетелей К., Н., К., не достоверными, свидетельствующими о намерении скрыть дефекты работы медицинского учреждения, в котором они работали, то есть в связи с личной заинтересованностью, при этом не входя в обсуждение о ложности их показаний.

Суд обращает внимание и на противоречия в показаниях Распономаревой С.П. о том, что стационарная карта заводилась в связи оказанием реанимационных мероприятий, в то время как в описании оказанной помощи реанимация не отражена, а в посмертном эпикризе стационарной карты имеется запись, что из за внезапно наступившей смерти реанимационные мероприятия не проводились. (т.* л.д.*)

Имеются противоречия в диагнозе отраженном в медицинской карте стационарного больного № *, со ссылкой на диагноз установленный при поступлении со скорой медицинской помощи и в диагнозе отраженном в стационарной карте фактически, что подтверждает доводы потерпевшей П. о том, что стационарная карта не должна была заводиться при отказе в госпитализации, и составлялась впопыхах, в целях сокрытия факта отказа в госпитализации, что также подтверждается показаниями Распономаревой С.П. о том, что стационарная карта была оформлена по устному указанию руководителей.

О том, что реанимационные мероприятия не проводились, указывает и акт проверки Министерства здравоохранения № * от **.**.****.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что М. в госпитализации было отказано, а стационарная карта № * сформирована впоследствии для сокрытия факта такого отказа.

Объективность выводов проведенных по делу судебных – медицинских экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств. Экспертизы выполнены компетентными специалистами, с необходимым для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Не смотря на наличие выводов экспертов о тяжести заболевания М. и высокой летальности установленного диагноза, эксперты установили причинную связь между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением неблагоприятных последствий в виде смерти М.

Таким образом, суд считает, что не смотря на наличие неблагоприятного течение заболевания, любая медицинская помощь преследует цель прерывание такого процесса. И если бы медицинская помощь была бы оказана надлежащим образом, то предотвращение смерти было бы закономерно.

Из показаний потерпевшей П. следует, что при общении, Распономаревой С.А., последняя высказала мнение о том, что исход М. был предрешен, что противоречит требованиям вышеприведенных законодательных норм.

Анализируя доказательства по делу, учитывая требования вышеприведенных законодательных норм, суд пришел к убеждению, что <данные изъяты> обязан избегать субъективного суждения о предопределенности, то есть неизбежности неблагоприятного исхода положения больного и принимать все исчерпывающие меры к сохранению жизни и здоровья пациента.

В свою очередь, Распономарева С.П. не желая исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, стремясь минимизировать рабочую нагрузку на время своего дежурства, действовала умышленно, отказавшись от оказания помощи М..

Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств, Распономарева С.П. не использовала методы диагностики, такие как <данные изъяты>.

Изучив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между умышленным бездействием врача Распономаревой С.П. и наступлением по неосторожности смерти больного М.

По факту смерти Т. вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Т. <данные изъяты> умершего Т. в судебном заседании показала, что в ходе общения с <данные изъяты> по телефону **.**.****, последний каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, а **.**.**** ей сообщили что он умер.

Прибыв в ... **.**.**** она обратилась в городскую больницу для выдачи ей тела <данные изъяты> из морга, которое она получила в нарушении всех нормативных и этических правил. Медсестра, <данные изъяты>, указала на отсутствие каких-либо материальных доплат за эту работу, предложила самостоятельно забрать тело. Она с близкими, искала тело <данные изъяты> среди других умерших и, забрали его без каких-либо документов.

В заключении патологоанатома, причина смерти была указана <данные изъяты>. Коллеги рассказали, что <данные изъяты> стало плохо **.**.**** утром на <данные изъяты>, по пути в ..., в связи с чем, они привезли его в городскую больницу .... <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> сняла кардиограмму. Пригласили Распономарёву С.П., которая замерив <данные изъяты>. На этом оказание медицинской помощи окончилось. Коллегам, которые привезли <данные изъяты> в больницу разъяснили, что последнего повезут в ..., и его нужно одеть. Оставили его в <данные изъяты>. В присутствии коллег <данные изъяты> звонил <данные изъяты>, просил привезти ему в ... личные вещи, время звонка зафиксировано в * час. * мин. по распечатке звонков. Транспортировку начали в *.

Из разъяснения главного <данные изъяты> стало известно, что врач Распономарёва С.П. после осмотра приняла решение направить её <данные изъяты> в ....

Настаивает на привлечении Распономаревой С.П. к строгой уголовной ответственности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи со смертью, были оглашены показания свидетеля З., <данные изъяты> умершего Т., данные им на предварительном следствии из которых установлено, что его <данные изъяты>, Т. имел заболевание <данные изъяты>, и в целом был здоров. Жалоб на здоровье никогда не предъявлял, на учетах у каких-либо врачей не состоял, хронических заболеваний не имел. На какие-либо сердечные боли сын никогда не жаловался. Работал в дорожном управлении трактористом, каждый год проходил диспансеризацию в .... Спиртными напитками не злоупотреблял.

Ему известно, что **.**.**** утром <данные изъяты> в дороге стало плохо, после чего его доставили в ГБУЗ "Г", а потом на автомобиле скорой медицинской помощи начали транспортировать в ..., а по дороге тот умер. Ему также стало известно, что <данные изъяты>. Считает, что если бы его <данные изъяты> оставили в ..., своевременно оказали бы необходимую помощь в реанимации, то можно было бы избежать смертельного исхода. (том * л.д.*)

Свидетель Р., <данные изъяты> умершего Т., в судебном заседании показала, что <данные изъяты> проживал на ... с <данные изъяты>. Более * лет работал в <данные изъяты>», имел <данные изъяты>, на здоровье не жаловался, физически был здоров, имел только заболевание <данные изъяты>. **.**.**** в * часу, от <данные изъяты>, узнала что <данные изъяты> стало плохо по дороге на работу, его завезли в ... где должны оказать помощь и отвезти <данные изъяты>. Позже узнала, что <данные изъяты> умер, о чем сообщила <данные изъяты>.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Щ., жителя ..., Т. характеризовался положительно, как отзывчивого не пьющего человека. На состояние здоровья никогда не жаловался. (том * л.д. *)

Свидетель В., <данные изъяты> в судебном заседании показала, что около * часов привезли молодого человека, который жаловался на <данные изъяты>. Его <данные изъяты>.

Свидетель И. - <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании показала, что в тот день к ним зашла Распономарёва С.П., сказала, что планируется перевозка в ..., состояние <данные изъяты> тяжести, спрашивала кто повезет и чтобы сделали только <данные изъяты>. Она подошла в приёмный покой, чтобы оценить состояние больного, запросить сумку и объём оборудования. <данные изъяты>. В машине, перед транспортировкой она сделала <данные изъяты>. Расписку перед транспортировкой не взяла, т.к. иногда транспортировку осуществляют сидя с согласия. Мужчина <данные изъяты>. Через <данные изъяты> сообщила в больницу <данные изъяты>, что больной умер в машине.

Согласно заключению экспертизы № * от **.**.****, проведенной ГБУЗ "Б", смерть Т. наступила от <данные изъяты>. Причинами инфаркта являлись перенесенный <данные изъяты>.

Наступление смерти Т. было обусловлено совокупностью факторов: 1<данные изъяты>.(* том, л.д. *)

Из заключения повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы № * от **.**.****, проведенной БУЗ "У" следует что смерть Т. наступила от <данные изъяты>.

Комиссия экспертов обратила внимание на категорический отказ пациента от транспортировки <данные изъяты>, то есть пациент <данные изъяты>. Именно данный диагноз установлен не был, а в этом случае, необходимо было провести <данные изъяты>.

Возможность установить диагноз в условиях приемного отделения имелась. У пациента на момент обращения за медицинской помощью имелась <данные изъяты>.

При сравнении данных приемного отделения и карты вызова скорой медицинской помощи (СМП) при обращении в приемное отделение пациент предъявлял жалобы <данные изъяты>. Исследований, направленных на уточнение диагноза <данные изъяты>, в приемном отделении не проводилось.

По выводам экспертов, на этапе оказания медицинской помощи Т. в приемном отделении ГБУЗ «Г» были допущены дефекты оказания медицинской помощи:

<данные изъяты>.

Согласно заключению экспертизы № * от **.**.****, проведенной ГБУЗ "У", комиссией отмечены недостатки диагностических мероприятий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смерть гражданина Т. наступила от имевшегося заболевания, что было обусловлено рядом объективных факторов: кратковременный период наблюдения за пациентом, <данные изъяты>. Ухудшение состояния здоровья пациента связано с характером и тяжестью заболевания.

При оказании медицинской помощи гражданину Т. в ГБУЗ Г, имелись недостатки диагностических и лечебных мероприятий:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смерть гражданина Т. наступила от имевшегося заболевания. (* том, л.д. *)

Протоколом от **.**.****, осмотрен автомобиль ОСМП ГБУЗ "Г" марки «*», на котором **.**.**** осуществлялась перевозка Т.(* том, л.д. *)

Протоколами выемки от **.**.****, **.**.****, были изъяты <данные изъяты> архивы, амбулаторные карты Т., осмотренные протоколом от **.**.**** и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу. (* том, л.д. *.

Согласно заявлению Т. от **.**.****, последняя просит привлечь к уголовной ответственности лиц, из числа <данные изъяты> ГБУЗ "Г", которые не оказали своевременно помощь её <данные изъяты> Т.(* том, л.д. *)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по факту смерти Т. соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, носят последовательный характер в различных стадиях уголовного процесса, согласуются с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Распономарева С.П. является субъектом преступления, являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности <данные изъяты>, в силу специальных профессиональных знаний и навыков, обладая достаточным опытом, была обязана оказать профессиональную помощь больному Т., чего не сделала и такое неоказание помощи, без уважительных причин повлекло смерть больного.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие совершенного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу что между умышленным не оказанием медицинской помощи врача Распономаревой С.П. и последствиями, смертью больного Т., которые были предотвратимы в случае оказания должной медицинской помощи, имеется необходимая причинная связь.

Доводы стороны защиты о том, что специфика рассматриваемого преступления обязывает суд делать выводы исключительно на основании выводов специалистов, которые по мнению защиты не указали на прямую причинную связь между действиями(бездействиями) Распономаревой С.П. и наступлением смерти Т., суд признает не состоятельными поскольку из исследованных выводов специалистов следует наличие такой причинной связи, на которых в том числе суд сделал выводы о виновности подсудимой.

При этом суд обращает внимание, что делая выводы о доказанности причинной связи неоказания медицинской помощи Т., и наступлением его смерти суд не входит в противоречие с выводами экспертов, а напротив, формирует такие выводы как вытекающие из заключений экспертиз в медицинском и социальном смысле.

Вопреки мнению стороны защиты о том, что действия Распономаревой С.П. полностью соответствовали распоряжению Минздрава области, о необходимости направления пациента в ..., противоречит заключениям экспертиз, о том, что даже при наличии такого распоряжения, врач должен был первично, оценить тяжесть пациента, чего не сделал, и при установлении точного диагноза в первую очередь стабилизировать состояние пациента, чего Распономарева С.П. не сделала.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Распономарева С.П. виновна в совершении установленного судом преступлении, и квалифицирует действия подсудимой по факту смерти Т., по ч. 2 ст. 124 УК РФ - как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.

По факту смерти К. доказательствами вины подсудимой являются следующие показания лиц по делу.

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний данных на предварительном следствии потерпевшего К., <данные изъяты> умершей К. установлено, что он проживает в ..., с <данные изъяты> постоянно поддерживал отношения. Его <данные изъяты> имела <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>.

К. в **.**.**** была госпитализирована в ГБУЗ "Г" в терапевтическое отделение в связи с <данные изъяты>. **.**.**** в период с <данные изъяты>. Через некоторое время сообщила, что <данные изъяты> Распономарева С.П. отказала ей в госпитализации и рекомендовала наблюдаться у участкового врача. Он созвонился с Распономаревой С.П., которая подтвердила отказ в госпитализации его матери, указав что <данные изъяты> не является основанием для госпитализации.

Кроме того, Распономарева С.П. сказала, что * месяца назад К. прошла курс лечения в стационаре, и в настоящее время необходимости в её госпитализации нет, тем более что больница это не санаторий. В поликлинике <данные изъяты> узнала что её участковый врач Б. в <данные изъяты> и ждала её выхода, считая что при отказе Распономаревой ей все равно откажут в госпитализации. (том * л.д. *)

Свидетель У., <данные изъяты>, пояснил суду что он вместо Б. посещал К. на дому по вызову. Предварительно ознакомился с картой и историей больной, с имеющимися основными заболеваниями. Женщина жаловалась на <данные изъяты>, выписал направление на госпитализацию и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи он ушел.

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина Распономаревой С. П. также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно заключению экспертизы № * от **.**.****, проведенной ГБУЗ Б, причиной смерти К., послужила <данные изъяты>.

Между выявленными заболеваниями <данные изъяты> и наступлением смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертами также выявлен ряд дефектов оформления медицинской документации.

В своих выводах указывают на то что, при подобных заболеваниях <данные изъяты>, может наступить неблагоприятный исход.(* том, л.д. *)

Из заключения экспертизы № * от **.**.****, проведенного ГБУЗ "У", установлено, что диагноз К. при осмотре в приемном отделении ГБУЗ ФИО187 был выставлен не в полном объеме.

Возможность для установления правильного диагноза имелась.

При оказании медицинской помощи в приемном отделении был допущен ряд недостатков:

<данные изъяты>

Смерть гражданки К. наступила **.**.**** от осложнений имевшихся заболеваний <данные изъяты>.

Из представленной документации эксперты делают выводы, что при доставлении в приемный покой **.**.**** на госпитализацию, медицинская помощь гражданке не оказывалась (не полностью выставлен диагноз).

У К. отмечалось <данные изъяты>. Сведений об обращении гражданки К. за медицинской помощью в период времени с **.**.**** по **.**.**** - не имеется.(* том, л.д. *)

В дополнение к выводам экспертизы, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты и потерпевшего К., в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания эксперта М., которая указала на ряд недостатков при оказании медицинской помощи в приемном отделении, выявленных экспертами, а именно что не были проведены диагностические мероприятия в полном объеме: <данные изъяты>.

При наличии вышеуказанных недостатков оказания медицинской помощи прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти К. не имеется, однако при доставлении в приемный покой **.**.**** на госпитализацию, медицинская помощь К. не оказывалась (не полностью выставлен диагноз).

Протоколом от **.**.****, был осмотрен <данные изъяты>, расположенный на 1 <данные изъяты>, куда доставлялась К.(* том, л.д. *)

Согласно протоколам выемки от **.**.****, **.**.**** в ГБУЗ "Г" изъяты карта вызова скорой медицинской помощи № * от **.**.****, карта вызова скорой медицинской помощи № * от **.**.****, в патологоанатомическом отделении ГБУЗ "Г" изъяты гистологические архивы К.(* том, л.д. *)

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по факту смерти К. соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, носят последовательный характер, согласуются с другими доказательствами.

Также, эти доказательства являются достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного ФИО1, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора.

Совокупность названных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является субъектом преступления, являлась лицом, профессионально исполняющим обязанности <данные изъяты>, в силу специальных профессиональных знаний и навыков, обладая достаточным опытом, была обязана оказать профессиональную помощь больному К., чего не сделала и такое неоказание помощи, без уважительных причин повлекло смерть больного.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации действия Распономаревой С.П. были объективно неправильными, противоречащими общепризнанным правилам медицины, при этом подсудимая сознавала, что действия являются неправильными, находятся в противоречии с правилами медицины, и эти объективно неправильные действия способствовали наступлению смертиК.

Законодатель, устанавливая обязанность медицинских работников оказывать медицинскую помощь, определяет соответствующую последовательность действий, в соответствии с которыми в данном случае закономерным является предотвращение смерти пациента в результате своевременного оказания надлежащей медицинской помощи.

Медицинскую помощь, оказанную К. на первоначальном ее этапе ненадлежащим образом, следует рассматривать как условие, способствовавшее реализации патологического процесса.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание медицинской помощиК.находится в необходимой причинной связи с наступлением её смерти, поскольку надлежащее оказание медицинской помощи закономерно предотвращало бы развитие тяжелых осложнений и наступление смерти.

Причин для не выполнения надлежащего оказания медицинских услуг у Распономаревой С.П. не было.

Подсудимая не выполнила необходимых действий без уважительных причин, которые она была обязана совершить для лечения К. и спасения её жизни, не проведя полной диагностики, не госпитализировав в лечебное учреждение, несмотря на настойчивые обращения К. и имея для этого возможность.

Оценивая представленные по делу экспертные заключения, суд относит их к допустимым доказательствам, поскольку они основаны на специальных познаниях экспертов в соответствующих областях, даны уполномоченными на то лицами, имеющими достаточный стаж практической работы и допуск к производству соответствующего вида экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, выводы, изложенные в заключениях экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, заключения получены в установленном законом порядке.

При этом суд обращает внимание, что делая выводы о доказанности причинной связи неоказания медицинской помощи К., и наступлением смерти суд не входит в противоречие с выводами экспертов, а напротив, формирует такие выводы как вытекающие из заключений экспертиз в медицинском и социальном смысле.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Распономарева С.П. виновна в совершении установленного судом преступлении, и квалифицирует действия подсудимой по факту смерти К. по ч. 2 ст. 124 УК РФ - как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения подсудимой в судебном заседании, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает Распономареву С.П. вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела в какой-либо его части судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что Распономаревой С.П. совершено три умышленных оконченных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Распономаревой С.П. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие у подсудимой <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Распономаревой С.П. по всем преступлениям, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семей, установив, что Распономарева С.П. <данные изъяты>.

Между тем, суд учитывает общественную опасность совершенных Распономаревой С.П. преступлений, в результате которых наступила смерть людей.

Обсуждая вид наказания, которое заслуживает подсудимая, суд учитывая характер, степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее по делу обстоятельство, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной, возможны только в условиях ее изоляции и реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, по всем преступлениям, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ.

На основании перечисленных обстоятельств характера совершенных преступлений в сфере здравоохранения, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью.

Оснований для применения положений ст.53.1 и 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденной, средств к существованию и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по каждому преступлению не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, по каждому из преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Распономаревой С.П. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии поселении.

Учитывая сведения о личности, характера назначенного наказания, суд приходит к выводу о возможности осужденной к месту отбытия наказания, следовать самостоятельно.

Учитывая положения п.п. 9, п. 1, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Распономарева С. П. по факту смерти М. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости, как женщине старше * лет, впервые осужденной к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом наказание назначается в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд руководствуется положениями ст. 131 УПК РФ, согласно которой процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В рамках взыскания процессуальных издержек, потерпевшими П. и Т. заявлены требования, не относящиеся в соответствии со 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, заявленные требования судом приняты в качестве исковых о взыскании материального ущерба, с признанием потерпевших гражданскими истцами, подсудимой, гражданским ответчиком. Однако, учитывая что документальные подтверждения заявленных расходов суду не представлены, а восполнение данных недостатков повлечет отложение рассмотрения дела, суд пришел к выводу о признании за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что подсудимая Распономарева С.П. имеет <данные изъяты>, нуждающуюся в постороннем уходе.

По смыслу ст. 160 УПК РФ, если у лица, заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, судом должны быть приняты меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие социальные учреждения.

Если же совершеннолетний дееспособный родитель подозреваемого, обвиняемого по состоянию здоровья нуждаются в постороннем уходе, то по их просьбе органом опеки и попечительства над ними может быть установлен патронаж (ст. 41 ГК РФ) и назначен помощник. В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных учреждениях социального обслуживания.

В связи с изложенным, суд считает необходимым поручить <данные изъяты> обеспечить интересы, Ж., **** года рождения принять меры к установлению патронажа, либо установления близких родственников, для решения вопроса об ее дальнейшей судьбе (устройстве).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Распономареву Светлану Петровну в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 124, ч. 2 ст. 124 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 124 УК РФ(по факту смерти М.) в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев,

в соответствии с подпунктом 9, пункта 1, пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, Распономареву Светлану Петровну от назначенного наказания(по факту смерти М.), освободить и снять судимость;

- по ч. 2 ст. 124 УК РФ(по факту смерти Т.) в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 124 УК РФ(по факту смерти К.) в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью на срок 2 года.

Обязать Распономареву Светлану Петровну самостоятельно явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: ..., с документом, удостоверяющим личность через 10 дней с момента получения вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания Распономаревой Светлане Петровне в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Распономаревой Светлане Петровне не избирать.

Передать Ж., **** года рождения, нуждающуюся в постороннем уходе, <данные изъяты> для решения вопроса об устройстве. Направить данный приговор для исполнения в <данные изъяты>.

Признать за гражданскими истцами Пономаревой О.В., Тлявкабуловой З.З. право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск о взыскании с подсудимой Распономаревой С.П. денежных средств, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинские карты № *, № *, № *, № *, № *, журналы № *, *; <данные изъяты> препараты; амбулаторную карту пациента № * медицинскую карту № *, журнал амбулаторных больных по <данные изъяты>, журнал учета приема больных и отказов в госпитализации <данные изъяты>, журнал учета приема больных и отказов от госпитализации <данные изъяты>, амбулаторную карту на имя Т., амбулаторную карту на имя Т., ленту кардиограммы М., возвратить в <данные изъяты>;

- сопроводительный лист № * станции (отделения) скорой медицинской помощи, возвратить П.;

- * фотоснимка М., хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденной разъясняется, что она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Т.И. Липатова

Приговор по делу № 1-4/2019 (1-72/2018;) от 05.09.2018

1-4/2019 (1-72/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица